日系真的皮薄車輕、偷工減料不安全？

[導讀]至今很多人依然對日系車皮薄車輕不安全、焊接車門成本低強度不夠、日系車國內外雙重標準坑害消費者的說法深信不疑，事實真的是這樣嗎？

前言：從汽車在國內普及開始，誕生了幾種至今廣為流傳的觀點：日系車皮薄車輕不安全、焊接車門成本低強度不夠、日系車國內外雙重標準坑害消費者。這些說法到底有沒有依據？

1. 說到日系車輕皮薄不安全，首當其衝的當屬雅閣婚禮門。一輛7代雅閣從中間斷裂的圖片，讓很多人心有餘悸。關於雅閣婚禮門，主要有兩種謠傳：被捷達60km/h的速度側撞、偷工減料導致強度不夠。藉助交警「第一次見斷裂的事故」和所謂車身技術專家「日韓系車缺斤少兩」的言論，更是把日系車不安全的說法推向高潮。

這起事故我們看看當初的新聞報道：「這輛本田車行至杭州南庄兜收費站，由於前面六輛車是杭州本地車，有統繳卡，而這輛車和另一輛車沒有卡，因此要繳費過關。等本田車通過收費站時，已與前車相距約有100多米。過了收費站幾分鐘后，車子還在加速往前趕，但意外發生了，司機突然發現前方約10米處有一條大黃狗自右向左橫穿馬路。據司機說，他馬上緊急剎車，但已經來不及，車頭撞上了那條黃狗，車內方向盤的氣囊彈了出來，他的臉被蒙住，一點都看不到。之後，他便什麼都不知道了。從事故現場分析，本田車在這個瞬間的行駛方向偏向左側，劃了一道長長的弧線，側滑50多米遠，然後車頭撞上了低矮的花壇。巨大慣性使車身打轉，車後部又重重撞在連接花壇的水泥隔離墩上」。

從報道中可以看出，出了高速收費站幾分鐘后，這輛雅閣還在加速往前趕，事故發生時車子側滑50多米遠。足見速度之快、撞擊力度之大已經完全超出了10多年前這個級別的民用車能承受的範圍，以此種事故判斷安全性，顯然是毫無依據的。有些人會說「為啥其他車沒有這樣斷的？」。。。說到這我就笑而不語了，只要你搜索「XX車慘烈車禍」，別說本田豐田大眾，就算是賓士寶馬沃爾沃也有不少面目全非、人員當場死亡的。

同時期帕薩特B5斷裂的：

速度到了，百萬級的賓士也不例外：

因此，不要用一輛車的慘烈事故斷定該車不安全，更不要用看似相近的幾起事故中幾款車不同的表現斷定某款車安全性高於某款車。你又不是當事人，也沒有專業勘測，你怎麼知道這些不同的事故中撞擊速度、撞擊角度的差距有多大？？對於事故情況不了解，得出的結論當然就是錯誤的！還有人說日常事故中日系經常損傷更慘，還收集了圖片為證，這個就更是不客觀了。日常碰擦用硬的部位撞軟的部位，結果當然不同了，有日系被欺負的圖片，也有其它車被日系欺負的圖片，真要找的話大家都半斤八兩，只要不戴著有色眼鏡選擇性無視，這個問題根本不值得談論。

那麼日系車輕嗎？這個問題至今有人還在談論令LZ感到很無奈。說道理說不清，那上圖吧：

4款車都是B級轎車，車身尺寸、價格、動力也差距不大，我們可以發現最重的反倒是日系雅閣，最輕的是我們一直覺得厚重的美系邁銳寶。綜合來看大家的差距也就是幾十公斤上下，車重屬於一個級別，根本不存在誰比誰重很多的情況！

2. 一體成型車門工藝、強度、成本更高，用焊接車門是偷工減料的表現？

曾經，某實驗室用途觀和CRV做對比，指出途觀是一體成型車門，CRV是焊接車門，途觀的一體成型車門工藝、成本、安全性更高，CRV這些日系用焊接車門是為了省成本，工藝和強度不行。這個謬論用兩個事實可以輕易反駁：首先，日系並不是只用焊接門。其次，恰恰相反，日系低端車基本是一體成型車門 ，高端車基本是焊接門，看圖說話：

本田飛度車門:

豐田雅力士車門：

日產驪威車門：

清晰可見，飛度、雅力士、驪威這幾款兩田一產旗下的低端車型都是一體成型車門，這真的值得炫耀嗎（五菱宏光也一體成型，你覺得值得炫耀么）？？接下來我們看看日系的高端車：

謳歌MDX，清晰可見的焊接車門

你們要知道，MDX可是目前全世界最安全的SUV之一了，在IIH碰撞測試里分數還略高於安全的標杆——沃爾沃XC90！！其中優於XC90的一個地方就是側面保護。你們要搞清楚，決定側面撞擊保護能力的是車架強度和車門裡的橫樑。

獻醜了，LZ本人的英菲尼迪QX70：拉開膠條，明顯的焊接門

就LZ看到的，英菲尼迪、謳歌全系在售車型皆為焊接車門，包括豐田的高端品牌雷克薩斯也全系皆為焊接車門（NSX、LFA那類見不到不知道）。難道說飛度雅力士驪威成本、工藝高於雷克薩斯英菲尼迪和謳歌？這顯然是無稽之談！什麼車門最安全，客觀的來說無框最安全，因為基本不會出現門框變形卡死、影響救援和撤離速度的情況，只不過隔音、密封難度大、成本高罷了。

客觀來說，一體成型還是焊接，跟工藝、強度、安全性沒有任何關係，只是模具大小問題。要知道焊接部位的強度是高於原材料的，只是各個廠家的製造方式不同所以選擇不同罷了。相反的，如果用於大規模長期走量車型的話，一體成型車門由於少一道工序，其實成本比焊接車門更低。

3.日系車國內外雙重標準坑害消費者？？

首先要肯定一點，國內的合資車和國外銷售的車在細節配置上是有不同，因為滿足的都是銷售當地標準，當地標準決定生產標準。通常來說，全球車型的研發和設計是一個系統、嚴謹、長期的過程，決定車身強度的框架、各部位用料都是設計之初就定型的。車企為了坑你專門修改結構和用料標準？人家沒傻到去做這種提高成本還敗壞自己名聲的事，醒醒吧。。。至於氣囊數量、主動安全配置確實會因為當地標準不同出現增減，因此大家買車時認準和國外安全配置一樣的型號，其他的就不用擔心了（像RAV4那種在主體框架之外增加吸能塊的不在這個範圍內。當然了，像某些車那種進國內硬生生拉長軸距改變了原來車身結構和整體強度的更不在這個範圍內）。

另外說個題外話，經常看見有些朋友說美版車如何好、合資車如何垃圾的，在這我也插幾句話。作為中美兩邊跑的人，就LZ所見，如果是雅閣、帕薩特、CRV這些國內賣20萬左右的平民車，美版還真不見得比合資車好。LZ在這邊經常開美版車型，給我的印象就是配置低、隔音差、內飾粗糙。像雅閣CRV（中美都有的2.4車型）這個級別的車，很多連真皮座椅、倒車雷達、天窗都沒有，CRV甚至很多是鐵輪轂。主被動安全配置和合資的一樣，這些美版車如果真的進了國內，加上稅價格不會比合資低，舒適性配置低一大截，請問你們真的買嗎？反正LZ是不買。。。美版車型好那是針對美國人需求，對於我們而言美版車型並不見得好，所謂各地有各地的需求和特色。

大家都是有文化、有獨立思考能力的成年人，到底哪些言論是可信的、哪些是不可信的，我覺得稍作思考就知道了。就目前來看，沒有任何測試和統計能夠表明日系車安全性比其它車差，相反的各種測試和統計都證明了日系車安全性挺好。有些人又想說日系是在碰撞測試中應試，現實中車禍不行，這個更是可笑了，難不成碰撞測試里64km/h的速度不安全，現實中更高速度還能安全？就像你說你英語4級過不了，考8級能過，你自己都不信吧。當初第一批IIHS 25%測試突襲時，能拿良好及以上的只有三款車，一個是安全標杆沃爾沃S60，另外兩個就是日系的謳歌TL和英菲尼迪G37，雅閣、斯巴魯各車型更是第一批拿優秀的普通品牌車，應試的說法顯然是站不住腳的。不要說什麼你聽到的或者你看到的例子，你不是專業人士，看得再多聽得再多，在從事了汽車安全研發和統計幾十年的專業機構面前都是微不足道的。用自己可憐的見聞去質疑專業機構，無非是圖增笑爾。