search
天津銀行濟南分行現23億驚天大騙局:劇情宛如大片

天津銀行濟南分行現23億驚天大騙局:劇情宛如大片

金評媒(https://www.jpm.cn) 編者按:隨著銀行詐騙案刑事一審判決的終結,這場驚天騙局內幕終於浮出水面。一切還要從騙局被識破的那一刻說起。

7月17日訊,2017年7月5日上午9點半,濟南市中院第五審判庭內,隨著「叮鈴、叮鈴……」鐵鏈拖地的一陣陣聲響,四名面色凝重、身穿橙色坎肩的嫌犯被法警押著依次帶入法庭。他們是這場23億元驚天騙局的「導演」、「主演」。

他們曾身穿銀行工裝、謊稱自己是銀行行長,大張旗鼓的到企業考察;他們曾溜進銀行VIP室冒充工作人員,裝模作樣的操作著未開機的電腦;他們偽造了足以亂真的企業、銀行全套的公章和印鑒,仿冒出23億存單矇騙存款單位;他們精心設計的連環騙局洞穿了多家金融機構的安保體系,至今使其糾葛不斷、訴訟纏身……隨著銀行詐騙案刑事一審判決的終結,這場驚天騙局內幕終於浮出水面。一切還要從騙局被識破的那一刻說起。

連環騙局

2014年11月27日下午,天津銀行濟南分行內發生了一場爭執。

原來,郵儲銀行河南分行和光大永明資產管理股份有限公司 (以下簡稱「光大永明」)達成了資金託管協議。作為託管人的郵儲銀行河南分行正將20億元存款存入後者在天津銀行濟南分行的活期賬戶內。

可是,當雙方人員到達天津銀行、找到領導給他們的對接人----自稱天津銀行濟南分行行長助理的張承康時,張從VIP室列印出一份20億元的《單位定期存款證實書》遞給他們。此時,一場精心布局、環環緊扣的驚天騙局,眼看著只差一步就要得手。可郵儲銀行和光大永明工作人員都來自金融行業,對銀行業務十分熟悉,當即提出了質疑——大額《單位定期存款證實書》應從銀行櫃檯列印、出具,這VIP室看起來更像一個貴賓休息室,怎麼能隨便辦理如此重要的櫃檯業務?兩人堅決拒收;這位「行長助理」卻一再解釋,銀行系統無法聯網,操作流程絕對規範。雙方爭執不下。

一連三天,直到2014年11月29日,眼看騙局無法實施,「行長助理」提出,將款項退回郵儲銀行。完全不符合銀行間同業匯划的做法,引起了天津銀行的警覺,同時銀行人員發現《單位定期存款證實書》竟是假的,當即報警。當警方介入后發現,不僅《單位定期存款證實書》是假的,銀行印鑒是假的,甚至連「行長助理」也是假的。

一想到賬戶內的20億元險些神不知鬼不覺地消失掉,現場人員不由得驚出一身冷汗,一起高達23億元的驚天騙局就此被揭開。

所幸的是,20億元存款騙局被識破,可根據警方調查結果,卻有一筆3億元的存款已被這一騙術高超、分工明確、配合緊密的詐騙團伙悄然轉出。

法庭上,身帶鐐銬的四個人從右至左,謝天負責找錢,他先是聯繫到廣發銀行北京分行3億元資金;張承康以天津銀行副行長的身份,尋找貸款企業——山東德州樺超化工有限公司(以下簡稱「樺超化工」);崔世林負責偽造公章、印鑒;畢業不滿一年的女大學生韓林林一人分飾二角,扮演天津銀行與合眾資管人員。

有了資金,有了企業,可樺超化工的經營和資產狀況達不到貸款標準。這一騙局最為關鍵的是,如何讓資金從「金主」進入到企業的賬戶,為中間人帶來巨額的收益。於是,這四人聯袂設計、上演了一個令人眼花繚亂的騙局。

兩次的詐騙手法如出一轍,案發地均是天津銀行濟南分行,因為這是其最佳的資金「出口」。在庭審中,對外自稱是天津銀行濟南分行副行長的張承康稱,「當時銀行給我辦了工資卡,還有工牌。我也誤認為自己是銀行員工。」在最終的法庭判決中,張被認定為「與天津銀行濟南分行有業務往來的中介人員」。他在天津銀行一面以「高管」身份矇騙存款機構,一面能夠拿到存款機構的印鑒、公章進行偽造、詐騙銀行。

可是,作為「金主」的廣發銀行與作為「出口」的天津銀行之間並無同業存款合作,而且同業間存款利率又低又不算業績,銀行也往往沒有動力拆借。

作為職業的「資金掮客」,這當然難不倒謝天、張承康等人。根據法庭審理結果,他們先是找到了與廣發銀行、天津銀行都有同業存款業務的江蘇銀行(9.380, 0.00, 0.00%)南京下關支行以及合眾資產管理股份有限公司(以下簡稱「合眾資管」)的相關人員,以高額回報為誘餌架設起一條資金的「通道」。

合眾人壽2016年年報「未決訴訟」中披露了這筆3億元的流向——先是「廣發銀行、江蘇銀行與合眾資管三方簽訂了2014專戶92號《委託資產管理合同》……合眾資管2014年5月27日接受廣發北分投資指令,將3億元投資於江蘇銀行南京下關支行一年期定期存款,利率3%」;爾後,江蘇銀行又與合眾資管等簽訂了2014專戶82號《委託資產管理及託管合同》,合眾資管同一天又「將3億元投資於天津銀行濟南分行一年期定期存款,利率3.3%」。

當時,一年期銀行同業存款公開市場價是年利率5.5%,為何「金主」廣發銀行和作為「通道」的江蘇銀行卻選擇年利率只有3%、3.3%的一般性存款呢?經法庭調查得知,原來二者分別與資金使用者——樺超化工另外簽有協議。

根據一份由廣發銀行為託管人、民生證券公司為管理人、樺超石化為委託人的《民生證券理財22號定向資產管理計劃資產管理合同》,廣發銀行收取樺超石化託管費1100多萬元;江蘇銀行也與樺超化工簽訂了一份《投行高端財務顧問協議》,收取了企業170多萬元顧問費,獲得了一筆額外收益。

如是繞過重重阻礙,一條為金融詐騙為目的資金通道架設完畢。

可是,根據綠盾企業徵信系統顯示,樺超石化從2014年連續三年被四個地方法院5次核定為「失信被執行人」,被划入濟南市「老賴」黑名單,無法從任何銀行貸款。若一切合法合規,這3億元只能在銀行體系內遊走,根本找不到出口放貸。

山東財經大學教授陳華指出,受宏觀經濟低迷的影響,企業有著越來越大的資金需求,但金融機為規避風險,更加收緊了貸款的口子。二者之間的矛盾,讓企業願意付出更多的融資成本,讓資金掮客甘冒更大的風險。

於是,這一金融詐騙團伙聯袂上演了一場瞞天過海式的驚天騙局。

宛如大片的騙局

按照事先的設計,合眾資管派財務人員首先來到天津銀行濟南分行與張承康對接,開設了一個活期賬戶。一位銀行業人士介紹道,一切「非陽光業務」都是從活期賬戶上做手腳,因為若是定期賬戶,3億元一旦到賬,就會轉成定期存款、根本無法支取。

當合眾資管開設賬戶后,張承康利用其身份拿到了合眾資管的公章、印鑒進行偽造。同時,偽造的還有天津銀行濟南分行的各種印鑒以及制式相同的3億元《單位定期存款證實書》。

2014年5月27日,大學畢業不滿一年的韓林林穿著剛剛買來的、類似工裝的白襯衣和西裝在天津銀行濟南分行附近「待命」。接到張承康電話后,她立刻遛入銀行大廳旁的VIP室。

記者在天津銀行濟南分行看到,這間VIP室平時是開放的,有辦公設備,卻沒有銀行工作人員。當時,身穿工裝的韓林林端坐在電腦前,儼然一副銀行職員的模樣,她將一張事先偽造的3億元《單位定期存款證實書》放在印表機內,等待著目標的出現。

果然,合眾資管與江蘇銀行兩名工作人員隨後走了進來。他們此行的目的,是按照各自單位領導的要求來與張承康對接,將3億元活期存款轉成定期,並把《單位定期存款證實書》取回。

在張承康的安排下,韓林林開始裝模作樣的敲擊鍵盤、點擊滑鼠,在電腦上填寫相關信息。這時,兩位存款人員根本沒有在意眼前這位「工作人員」的所為,只要他們看一眼屏幕,整個騙局就會立刻被拆穿,因為韓林林正在操作的那台電腦壓根就沒有打開。

隨後,張承康拿著假《單位定期存款證實書》走出VIP室,一轉身躲進了洗手間,偷偷的蓋上了事先偽造的銀行印鑒,回來交給了合眾資管和江蘇銀行的人員。

當上述二人拿著存單離去時,表面上看,3億元存款已被轉成定期。他們或許做夢也無法想到,在銀行內拿到存單、見到的銀行人員和高管完全是假的。這筆資金仍是活期存款。

5月27日當天下午,就同好萊塢大片一般,「女演員」韓林林脫下銀行工裝,又搖身一變、喬裝成合眾資管的財務人員,帶著偽造的公章、印鑒再次來到天津銀行濟南分行要求把3億元轉出。

按照正規程序,銀行要對韓林林的轉賬支票進行驗印。可天津銀行的驗印系統並未發出警報,一次通過。這筆從廣發銀行來的3億元,經過江蘇銀行、合眾資管、天津銀行,最終悄然進入了樺超化工的賬戶。

可如何保證企業能夠安全的使用這筆資金一年呢?根據這一案件庭審記錄,江蘇銀行向合眾資管出具了「不提前支取」、「不質押」、「不抵押」、「不掛失」、「不開通網銀」的承諾;而合眾資管也向資金掮客謝天出具了上述「五不」承諾。顯然,這有違「存款自願,取款自由」的基本常識。

2017年7月5日,審判長公布的判決結果顯示,資金使用方——樺超化工獲得3億元前後總共付出了18%、5000多萬元的高額融資成本。雖然這遠高於銀行貸款利率,卻比借高利貸划算的多。

其中,謝天拿到2600餘萬元高息——其中的1100萬,作為存款利息給了「金主」廣發銀行北京分行,除去其他中間環節費用,謝天本人拿到了850萬元;假冒天津銀行高管的張承康從樺超化工獲得好處費1800萬元……一人分飾兩角的韓林林僅僅獲得了幾套衣服。

企業得到了資金,詐騙團伙分得了豐厚的回報,無論是作為「金主」還是「通道」的金融機構既算業績又有收入均所獲頗豐、皆大歡喜,整個騙局看似天衣無縫。爾後,樺超化工又向張承康等人提出了20億元的資金需求,甚至不惜提前拿出上一次3億元剩餘的6000多萬元作為「利息和託管費」。

嘗到了上一次的甜頭,很快謝天等人聯繫到更大的「金主」——郵儲銀行河南分行,同樣是這四人詐騙團伙,同樣架設了一條資金「通道」,並將20億元轉入了同一個資金「出口」——天津銀行濟南分行。

當張承康、韓林林再次坐在VIP室扮演著銀行職員,當他們拿著偽造的存單矇騙前來的存款人時,當更大的騙局只差一步就能再次得逞之際,卻發生了本文開頭的一幕……

根據2017年7月5日審判長公布的庭審結果,涉案的3億元資金中,目前有9000餘萬元財物被凍結,將返還給廣發銀行北京分行,其餘款項將繼續追繳。

近年來,隨著金融混業經營深化,突出表現在跨市場、跨行業的新業務大量湧現,這些模式往往交易結構複雜、交易。詐騙團伙精心設計的結構複雜、多層嵌套的資金通道,卻讓多家金融機構捲入訴訟的漩渦。作為「金主」廣發銀行北京分行向《經濟觀察報》介紹道,2015年1月15日該行已起訴合眾資管,請求法院判令合眾資管返還3億元存款本息,2016年12月底一審判決廣發銀行勝訴,但合眾資管隨即提起了上訴。

同時,江蘇銀行也起訴了合眾資管,稱其給委託資產或委託人造成損失,應當承擔賠償責任;資管公司則向天津銀行濟南分行提起刑事控告,「派人辦理3億元定期存款手續,天津銀行濟南分行工作人員出具了《開戶證實書》)……3億元並未存入定期賬戶,而被違規轉出」,要求天津銀行返還本金、利息。一般來說,司法判決遵循「先刑事再民事」的判決,上述糾紛訴訟混戰一直未有定論。

對於此案,樺超化工的集團辦公室主任向記者表示,「不知情,也無法回答任何問題」。但從多起樺超化工作為被執行人的司法裁定均有——「本院已窮盡財產調查措施,被執行人確再無財產可供執行」的表述來看,樺超化工似乎歸還3億元的希望較為渺茫。

為了追回這被騙走的3億元,眾多涉案銀行、金融機構之間為追償損失或將展開新一輪民事訴訟。

熱門推薦

本文由 一點資訊 提供 原文連結

一點資訊
寫了5860316篇文章,獲得23305次喜歡
留言回覆
回覆
精彩推薦