押金安全性並非共享單車真問題

從去年開始，共享腳踏車這一新興交通工具出現在越來越多的大中城市，解決了不少人「最後一公里」的問題。隨著使用人數的激增，更多企業參與到這塊「大蛋糕」的爭奪中。

共享腳踏車的租費不貴，但消費者要享用共享腳踏車，必須先向企業交付押金，數額從99元到299元不等。但隨之出現了來自消費者的質疑，如押金繳納時間太早、費用較高、資金是否安全、退還遇阻等問題，成為目前各大社交網路上針對共享腳踏車的熱議話題。

共享腳踏車應不應該收取押金？押金應該收多少？這些問題當然可以討論，但要明確的是，從本質上說，共享腳踏車是一種市場行為，從事共享腳踏車業務的企業進入市場的目的是為了營利，這是大前提。企業向消費者收取押金，是為了保證自身利益，而消費者繳納的押金，本質上也是一種擔保，即用這筆錢來向企業擔保自己不會租后不歸還，使用過程中若有損壞也願意以押金作為賠償。因此說，押金是消費者與企業之間達成的一個協議，消費者如對此不滿意，可另找自己滿意的企業。作為一種模式，使用前繳納押金，目前看是消費者必須要遵守的。

從當前情況看，收取押金也已成為共享腳踏車的盈利模式。以摩拜腳踏車為例，僅在去年12月，其活躍用戶量已達到313.5萬人，活躍用戶提交的押金總額超過9億元，雖然會有一部分消費者因各種原因要求返還押金，但這並不影響數以億元計的資金滯留在企業，並帶來利益。押金本質上是屬於消費者的，企業一般會將它存於銀行賺取利息，當資金規模足夠大時，這種利息收入自然也是很可觀的。至少從目前的情況來看，共享腳踏車這一新生市場仍處於發展中，企業「跑馬圈地」擴大規模，這部分押金所產生的利息是不小的資金支撐。

嚴格說，這部分利息應該是屬於押金所有者的，消費者有權索取。但實際上，對於單個消費者來說，其所交納的押金能夠產生的利息非常有限，一般不會跟企業斤斤計較。而對於企業來說，比較穩妥的做法也應是事先向消費者作出說明。至於不少人提出的押金安全性問題，共享腳踏車企業的押金有出有進是常態，只要達到了一定的規模，除非發生不可控事件，一般不會發生消費者集體將所有押金領空的情況，因此大可不必擔心。

共享腳踏車彌補了城市公共交通的不足，因而帶有一些公共福利的性質，但這也只是表明，在市場經濟中，必然會有企業在發現公共福利的不足后將其作為市場機會來加以經營，所以從本質上來說，它仍是一種市場經營行為。收取押金，特別是押金安全與否，並非共享腳踏車的真問題。真問題在於，共享腳踏車儘管是一種市場經營行為，但它在發展過程中一方面滿足了公共需求，另一方面它的發展又對公共資源產生了很大的依賴性。眼下共享腳踏車停車場佔用公共道路等矛盾並不鮮見。共享腳踏車有它的合理性，對此政府應該予以肯定，但城市管理部門也確實應將共享腳踏車管理提上議事日程，不能任憑其損害公共秩序。

城市相關管理部門，一方面要未雨綢繆，儘早規劃共享腳踏車停車場地，滿足市場發展的需要，另一方面還要看到，既然共享腳踏車佔用了部分公共資源，就應該支付相應的成本，比如就允許停車的規劃場地向企業收取一定費用，也可以要求企業進一步降低租車費，讓廣大租車者享受到公共資源被佔用后所產生的更多公共福利。另外，對於放棄利息要求的消費者，也應要求企業在租車費用上作出讓利。通過這些細緻的制度規範，政府才能實現促進共享腳踏車這一市場創新健康發展和保障消費者利益的雙贏。（周俊生)