一家獨大的中國移動 在未來將會被拆分嗎？

90年代到現在，電信業經歷了巨大的變遷，從郵電部到「七雄逐鹿」再到「三足鼎立」，也見證了通信模式從傳統到現代移動通信的過渡。從防止壟斷而打破「政企合一」，到尋求競爭機制而「南北拆分」，電信業看似逐漸走上了市場競爭的道路，但如今擺在我們面前的結果卻是移動一騎絕塵，聯通和電信就算聯手都追不上移動，反壟斷的背後卻造就了一個「獨大」的企業，那移動的未來會怎樣呢？

從過去的經驗來看，企業發展到一家獨大，絕對不是個好兆頭，為了尋求市場平衡，一定會有另外一家來形成有效競爭，或者對「獨大」的企業進行拆分。

1994年，聯通成立，此舉就被視為電信業打破行業壟斷的首次嘗試。

不過聯通儘管有電子工業部、電力工業部、鐵道部等多個部門的支持，但還是難以對電信的市場份額造成影響。

所以在1999年，電信經歷了第一次改革，業務的陸續拆分，有效的限制了電信一家獨大的局面，尤其是由移動業務拆分而成立的移動公司，更是在移動通信時代，迎來了突飛猛進的發展。

或許當時沒人能想到，移動會在站在通信行業的頂端吧！

經歷了第一次變革的電信並沒有從此過上好日子，2002年迫於「入世」壓力，以及電信在固網方面的強大資源，電信再次被拆分。

這一次的拆分方式就有些「粗暴」了，南北拆分，業務一刀切，南方形成電信，北方成立網通。

也是這一次的拆分讓電信很受創，不僅錯過了移動通信發展的最佳時期，而且也造成了電信市場的嚴重失衡。

第三次電信革命的到來，重新分配了市場資源，形成了三足鼎立的局面，不過現在看來第三次革命只不過是在時間上平衡了三家的發展，但三家的實力和資源並沒有真的得到平衡。

所以在移動一家獨大的今天，5G通信想知道移動是否會走電信的老路，被拆分呢？

之所以會造成一家獨大的局面，和市場資源分佈、競爭體制、自身發展都是分不開的，作為市場調控者，想要實現公平的市場化競爭，決不能以「打壓」、「控制」為基礎，從電信市場的競爭狀況我們就可以看到，不平衡的市場競爭只會造成更加嚴峻的市場失衡。

而在運營商市場其實一直都存在「不公平競爭」，例如電信曾一直拿不到移動牌照，而不得已選擇了小靈通，最終也沒能給自己帶來優勢。

還有聯通的雙網互搏，從很大程度上抑制了聯通在2G時代的發展，最終以舍掉CDMA作為結局。

還有3G、4G的牌照發放，以及各頻段的頻譜發放，尤其是爭議頗多的低頻譜優勢等問題，不得不承認在電信改革過程中，我們逐漸的走向更加先進的通信模式，但也由於一些在如今看來「簡單粗暴」的決策，影響了電信行業的公平競爭。

存在於運營商之間的另一個大問題就是某些扭曲的業績考核模式。

5G通信一直都認為運營商是在一個兩難的位置，因為它既要完成國資委的業績考核，又要保證用戶的通信需求，看似是因果關係，但在競爭機制下，它就成了悖論。

就拿新增用戶考核這一條來說，每年三家運營商為了搶奪用戶可以說是花招百出，無論從入網費用優惠、業務辦理速度、雲服務態度上來說都是好評，但對比老用戶的維護，三家的表現卻都讓人不太滿意，這也導致了用戶們一片怨聲載道，尤其是在人口紅利已經過去的現在，對於新增用戶的考核並沒有太大的意義。

再說運營商在提速降費上的兩難，響應國家號召提速降費本是一件為用戶謀福利的好事，可在實施上卻沒落得一點好，當然這基於用戶和運營商對「提速降費」理解的側重點不同，不敢追本溯源是因為全面降費必然會導致某些既有利益的流失，而運營商作為營利性國企，不可能放棄。

對紅利的追逐是一個企業的根本，但處在運營商之間的利益追逐卻有些變形。為了擴大市場份額，運營商推行「閹割機」，讓用戶在運營商網路的選擇性上缺少了基本的自由；為了尋求業務轉型，運營商紛紛與互聯網企業合作，導致管道化加劇行業業務界限模糊；為了搶奪行業紅利，導致市場不良競爭，內部人才流動大，基層員工生存困難。

所以，想要維護電信市場的的公平競爭絕對不能靠拆分，而是要平衡資源，創造良好的競爭環境，去掉教條化的束縛，給企業足夠的靈活度。如果有一天，移動也要面臨「拆分」的選擇，那麼與重走電信的老路有什麼分別呢？