男子銀行卡遭盜刷獲銀行賠償 就近取現成關鍵證據

原標題:男子銀行卡遭盜刷獲銀行賠償 就近取現成關鍵證據

正義網北京6月8日電(記者於瀟 實習記者郭璐璐)發現自己的銀行卡遭盜刷后,呂某趕緊就近取款,這成了能夠證明他的銀行卡被盜刷的關鍵證據,最終獲賠13萬元。

7日,北京市大興區人民法院通報了該院涉銀行卡糾紛案審理的相關情況。「盜刷事實認定困難,特別是網路支付盜刷的案件,由於無卡交易並且不以銀行卡片為介質,持卡人能夠證明盜刷事實存在的證明手段較為有限。」該院民二庭副庭長成桂欽說。

銀行卡遭盜刷索賠13萬 就近取現成關鍵證據

2014年4月,呂某在某銀行辦理了一張借記卡。同年12月6日晚,呂某收到發卡行發送的簡訊提醒,告知其借記卡於當天17時48分07秒發生了一筆金額為4.5萬元的交易,又於17時48分46秒發生了一筆金額為8.5萬元的交易。

呂某收到簡訊提醒后,就近到自助取款機進行了兩筆取現操作,並撥打了銀行客服電話交涉銀行卡被盜刷事宜,後到公安部門報案。在刑事案件偵查過程中,他將發卡銀行訴至法院,要求發卡行賠償被盜刷的13萬元存款損失及相應利息損失。

公安機關在偵查后發現,金額為4.5萬元的交易,是通過「智付通」刷卡機器完成的,收款人為樊某,地點位於雲南省;另一筆金額為8.5萬元的交易,則是通過POS機刷卡完成的,收款人為某建材商店,交易地點在武漢。

兩筆錢的交易地點均不在北京市,這與呂某同日19時在北京市取款記錄存在矛盾,根據交易的時空距離判斷,呂某難以使用同一張借記卡往返兩地甚至三地操作。基於此,法院認定涉案借記卡的訴爭交易系他人使用偽造銀行卡進行。

法院認為,某銀行與呂某之間是借記卡服務合同法律關係,發卡行有義務保障儲戶的存款安全。涉案兩筆盜刷交易系通過偽卡在銀行提供或經銀行認可的服務設施上完成,產生交易的銀行卡不具備有唯一的可識別性 ,銀行卡系統不能有效分辨真卡和偽卡系造成盜刷的重要原因。據此,法院支持了呂某的訴訟請求。

成桂欽說:「呂某在收到賬戶支出異常的簡訊提醒后,立即攜帶銀行卡到附近的ATM機取款,第二天到所在地派出所報案,取得了確認交易發生時自己及銀行卡不在刷卡地的關鍵證據。」

手機銀行密碼泄露 損失5萬求償難

據成桂欽介紹,按照交易介質不同,盜刷類銀行卡糾紛可以分為有卡盜刷和無卡盜刷兩類。有卡盜刷是指以盜竊、複製偽卡等各種不正當方式獲得的銀行卡、信用卡及偽造卡進行的盜刷,而無卡盜刷指通過網上銀行、第三方支付平台進行的網路盜刷。

記者注意到,因手機轉賬款項「去向不明」,法院常難以支持持卡人的賠償請求。

在另一起案件中,葉某於2012年在某銀行辦理了一張信用卡,交易方式為憑密碼交易,同時葉某還向發卡行申請開通了網上銀行、手機銀行。

2015年9月12日凌晨2時13分,葉某收到一條手機簡訊,內容為:「泄漏驗證碼有資金被盜風險!轉賬驗證碼******」。四分鐘后,葉某的銀行卡轉賬支出5萬元,收款人為苟某。同日上午,葉某向公安部門報案,稱這筆轉賬非本人操作。在刑事案件偵查過程中,葉某起訴發卡行要求賠償。

這種情況下,銀行是否要擔責?該案的承辦法官解釋說,通過手機銀行完成的盜刷,不同於「偽卡」交易,不涉及自助設備、移動消費終端等固定機具及實體的銀行卡完成的交易。手機銀行網上交易需要多重身份信息驗證,包括身份信息、預留手機號碼、簡訊驗證碼、交易密碼等。葉某在申請開通手機銀行時,銀行提供的簽約單中對重要信息保管、手機銀行可能存在的風險進行了提示說明,這說明銀行盡到了風險提示義務。

承辦法官指出,持卡人僅舉證證明其信用卡資金賬戶減少的事實,未舉證證明發卡行在資金轉賬操作流程中存在違約行為或存在其他損害資金交易安全的行為。

最終,法院判決駁回了原告的訴訟請求。

法官建議:儘快就近取現、掛失和報案

記者了解,實踐中,儘管存在盜刷網路IP地址與持卡人實際地址不符、持卡人手機號被盜用、銀行交易系統有漏洞等情況,但從刑事案件偵查角度,要認定盜刷事實、查明盜刷款項去向比較難。

「盜刷事實認定確定比較困難。」成桂欽說,在無卡盜刷案件,由於無卡交易並且不以銀行卡片為介質,持卡人能夠證明盜刷事實存在的證明手段較為有限。

為避免銀行卡被盜刷,持卡人在申領銀行卡時,應當設置複雜密碼並妥善保管,辦理業務后也要將憑條徹底粉碎或自己收好,以防泄露信息。刷卡交易時要留心卡槽口有沒有被改裝過,收銀員有無重複刷卡、手機收到病毒簡訊等異常行為。

發現賬戶異常變動時該怎麼辦?法官建議,持卡人應做到「三個儘快」:儘快到最近的發卡行服務網點ATM機或銀行營業場所證明人卡未分離;儘快致電發卡行客服電話,核實是否發生了賬戶異常變動的情形,確認發生后立即辦理臨時掛失,避免損失擴大;儘快到當地派出所報案,向辦案人員出示銀行卡原卡,取得報案回執或受案通知書等文件。這些都有利於法院從時間和空間上判斷真卡是否出現在提現或消費現場。