瀋陽一狗主人在朋友圈懸賞 「撿狗送回獎汽車，當場兌現」

8月16日，微信朋友圈里就甩出這樣一個大大的餡餅，瀋陽劉先生的一隻狗丟了，他發微信尋狗，稱拾到狗的人送回來，他願意獎勵一台車。

一條狗等於一輛車？什麼狗這麼值錢？到8月16日晚上，真的有路人撿到這條狗並送回了，他得到轎車獎勵了嗎？

「撿狗送回獎汽車，當場兌現」

8月16日，在微信朋友圈很多人轉發著這樣一條消息，原文如下：尋狗啟示愛犬「花捲」，秋田犬，14日夜晚在塞納家園一期走失，望愛心人士幫忙留意，拾到者獎勵本人日產車一台，當場兌現。

尋狗啟示見過很多，表示重獎的有很多，但獎勵汽車的還是頭一份。記者聯繫上了發出此啟示的劉先生，他稱：「情況屬實，我當時尋找狗的急切心情就是這樣的，甘心用車換狗，只要把狗找回來就行。」

劉先生丟的是一隻什麼樣的狗？「我的狗是一隻秋田犬，名叫花捲，它就是電影『忠犬八公的故事』里那種犬，對主人非常忠心。」

「花捲」價值多少錢？作為獎勵的車又價值多少錢？劉先生說：「我的車價值六七萬元，我的狗無法用錢衡量，它是我們家庭中的一員。」

劉先生的愛人徐女士講起花捲的事很動情，「花捲是我們從小養大的，跟我們感情特別好，它的性情非常溫順懂事，也很聽話，每次與它分開再見面，它都像孩子一樣要求抱一下，親一下。」

徐女士說，因為外甥也非常喜歡「花捲」，所以平時「花捲」經常呆在外甥家，8月14日，狗正是在外甥家丟失的。而就在丟的前一天，劉先生和徐女士去看它，臨走時，「花捲」還戀戀不捨的一直目送他們走遠。

狗找到了 拾到者得到兩千元獎勵

8月15日，有人找到了「花捲」，並通知劉先生外甥張先生將「花捲」領回了家，拾狗者得到兩千元獎勵。

說好的汽車呢？為啥沒兌現？張先生說：「我在朋友圈發的尋狗啟示，寫的是拾到者獎勵兩千元，留的是我的電話，當時我們並不知道我舅舅尋狗獎勵汽車的事。」

8月15日，晚上七時許，張先生接到陳明（化名）的電話，稱在渾南建築大學附近發現了一隻狗很像他丟失的秋天犬，張先生趕緊開車趕了過去。

「陳明是一位好人心，他發現花捲之後，就把汽車停靠在路邊一直跟著花捲，但花捲是一隻很有防備心的狗，陌生人無法接近，所以陳明一直跟著它到了建築大學附近一個死胡同。」張先生趕到時，花捲藏在一片草叢中，他喚了一聲它就跑出來了。

「當時花捲跑向我，跑的很急，看得出來又激動又害怕，撲到我身上時，它在發抖。」張先生說，花捲走丟前，關在塞納家園一樓的屋子裡，它是從沒關嚴的陽台窗戶跑出去的，從監控上看到它是到附近張先生工作的地方找他去了，晃了幾圈沒進去屋才走丟的。

「當晚找到花捲時，我並沒有跟陳明提錢，因為看得出他是一位熱心人，他沒主動提，我怕提錢尷尬，但我非常感謝他，事後還是將兩千元獎勵兌現給了他。」張先生說，這是他尋狗啟示中約定的獎勵，他如數兌現。

張先生一家與「花捲」的感情也非常深，從他提供的視頻中能看出，他們家三歲的孩子與「花捲」玩得非常開心。

從法律上 微信內容不能得到認定和支持

丟的同一隻狗，劉先生說獎勵一台車，張先生承諾獎勵兩千元錢，最後撿狗者得到的是兩千元錢，那麼陳明是否應該得到那輛車？是否有權利再索要那輛車呢？

遼寧越佳律師事務所副主任卞冊律師圍繞這個問題進行了法律解答：第一點，劉先生和張先生的尋狗啟示，各自發出，做了不同內容約定，屬於兩份合同。陳明撿到狗後送還給了張先生，並從張先生那裡得到了兩千元錢，等於雙方達成了協議，合同履行完畢，陳明不能再要求劉先生也履行給汽車的合同。

從第二個方面講，劉先生和張先生在微信朋友圈發尋狗啟示做出的獎勵約定，假設陳明以此為證據向法院起訴，要求履行獎勵，法院是不會支持的。

目前，法院對當事人提供微信上的內容作為證據並不支持，理由是微信內容真偽無法鑒定，因為任何人都可以冒充某個人，以某個人的頭像、口氣去發一條微信，尤其微信內容在別人轉發過程中是否被篡改也無法鑒定。之前已有法院駁回提供微信截屏作為證據的案例。

這只是我們從法律層面的分析和假設，事實上，我們更相信這是一個有愛心的社會，人與人之間更多的是互相信任和幫助，而不是被利益綁架和驅使。