兒童騎ofo死亡索賠878萬，究竟是誰之過？

2017年3月26日，上海一位11歲男孩在使用ofo過程中與客車相撞，被捲入車底身亡。7月19日，死者父母將ofo連同肇事方訴至上海靜安區人民法院，索賠878萬元，並要求ofo立即收回所有機械密碼鎖具並更換為更安全的鎖具。

隨著城市化的高速發展，我們的生活也漸漸豐富了起來。「共享腳踏車」從一開始出現就爭議不斷，我們為什麼要「共享」因為方便和快捷。的確共享腳踏車給我們的生活也是帶來了極大的便利。但是一些負面的消息也隨之而來。

首先是停車的問題，共享腳踏車是腳踏車，但是人們的出行往往具有高峰性質和群體性質，所以有時候在一些地方很難找見共享腳踏車，但是在捷運站周圍和公交站周圍則出現了車滿為患的情況。隨著市場的逐步推進和改善，前段時間，mobike腳踏車獲得了6億美元的E輪融資，這也是非常了不起的。看著這些科技產品改變人類的生活方式，不得不由衷地感嘆，科學技術確實是第一生產力。

但是，就像是每個硬幣都有兩面，事物也存在兩面性。就說林子大了什麼鳥都有，一些人就是喜歡去做一些違反道德的事情，給共享腳踏車上私鎖、惡意破壞、重新噴漆、拆除鎖具、等等。在別人看來也能是睜一隻眼閉一隻眼，但是現在出現問題了，責任又將歸於誰？

我自己就是「共享腳踏車的」受益者，幾乎每天的上班路上都會騎行一段時間。當然了商家的標識做得很醒目也很到位。例如「未滿12歲的兒童禁止騎車」「騎車之前請檢查剎車性能良好」。這些標語並不是擺設，但是有些孩子就是憑藉各種各樣的方法，打開鎖具。這並不是個案，小孩子畢竟很頑皮也是可以理解的，但是監護人有沒有起到自身的監護作用，而且平時用車的時候都需要使用手機掃描二維碼才能用車，這才是正確的使用方法。

在很長的一段時間裡。人們往往會因為自身的利益受到傷害或者是損失，才去認真的思考這件事情，但是在一開始做這件事情的時候，卻從未想過，這件事情會造成怎樣的後果。古人云「勿以善小而不為、勿以惡小而為之」也同樣詮釋了行為和道德的準則。