押金如果監管不到位 共享單車還有生命力嗎？

6月8日，杭州街頭出現了一批披著電鍍金色外衣的共享腳踏車刷爆了微博和朋友圈。據媒體調查，這批新登場的土豪金色腳踏車是酷騎腳踏車的第三代版本，目前市場投放量為100萬輛，以投放量推算，酷騎腳踏車押金總額約2.98億元；且與P2P平台關係緊密（6月8日《新京報》）。

共享腳踏車作為共享經濟的一種形式，短期內獲得各路資本的追棒，成了近年資本進入密度最高、融資速度最快的項目，也是今天互聯網背景下演繹的「極短的時間、極高的估值、極多的資本參與」的經濟「新戲劇」，先後有OFO、摩拜、酷騎等30多家共享腳踏車公司湧入，且各方體量相當、彈藥充足、擴張兇猛，將社會各界及民眾攪得眼花繚亂。

當然，共享腳踏車之所以能應運而生，並表現出強大的生命力，主要因其整合了城市交通資源、提供了極大的交通便利、打通了城市交通盲區「最後一公里」及推動了城市綠色出行，其作用是毋容置疑的。但除此之外，資本擁有者們如此青睞共享腳踏車，背後是否另有隱情？回答是肯定的。就目前來說，背後的隱情應該是盯住了互聯網入口這個稀缺資源及共享腳踏車帶來的數額巨大的押金。因為目前在共享腳踏車還沒找到持續可盈利模式之前，恐怕押金會成為這些共享腳踏車公司獲利的一個重要途徑或手段。

就拿酷騎來說，投放100萬輛，每輛298元押金共2.98億元，這一數額巨大的押金，如果被共享腳踏車公司佔用1天，按現在銀行活期存款利率0.455%計算，就可獲得利息收入3766.36元，佔用10天就可獲得利息收入37663.62元；如果是定期存款那就可獲得更高的利息收入。而目前全國共有互聯網租賃腳踏車運營企業30多家，累計投放車輛超過1000萬輛，註冊用戶超1億人次，累計服務超過10億人次，其滯留在共享腳踏車公司賬上的押金逾百億，每天獲得利息收入近百萬元。如果他們把這些押金用於其他投資，比如投入P2P網貸平台參與高利經營，則其獲得的收益將是巨大的。

顯然，押金管理是共享腳踏車最核心的經營管理問題，可以將其比喻為共享腳踏車的命門，直接關係到共享腳踏車生存與發展，足見其重要性。所以，共享腳踏車從誕生那天起，其收取的巨額押金便成了監管難題，也成了社會各界及廣大消費者關注的焦點，更引起了監管部門的高度關注和重視。且共享腳踏車押金管理確實暴露出不少漏洞，比如與公司自營流動資金不實行分賬管理、沒有專門銀行機構託管和監督資金使用、故意拖欠不退給用戶、將押金用於網貸平台進行營利等等，對用戶押金帶來了較大安全隱患：如果將押金投入營利活動導致虧損，則有可能造成資金斷鏈跑路、無法退還用戶押金等風險。對此，今年5月交通運輸部專門出台了《關於鼓勵和規範互聯網租賃腳踏車發展的指導意見（徵求意見稿）》，明確提出加強用戶資金安全管理，強調企業對用戶收取押金、預付資金的，要接受監管，防控用戶資金風險，並要求企業建立完善用戶押金退還制度，積極推行「即租即押、即還即退」等模式，算是抓住了共享腳踏車監管的要害。

再拿酷騎來說，加強用戶押金監管實屬當務之急，一方面投放100萬輛腳踏車收取2.98億元押金，還只是一個理論上的數據，實際上由於一輛腳踏車在不停地運轉租賃給用戶，一輛腳踏車有可能同時收取多位用戶的押金，「一女多嫁」現象在所難免，這樣不僅放大了收取押金的數額規模，也極大地放大了用戶押金的風險。另一方面，該公司還有一個最大的隱患是與P2P平台誠信貸有著諸多關聯，因為酷騎和P2P誠信貸CEO為同一人，並相互擁有股份和控股關係，這就更加有千絲萬縷的聯繫了，其押金如果得不到很好監管，被相互調動運用進行共享腳踏車之外的商業謀利經營活動便成了一種自然而然和無法控制的事情了，這對用戶押金安全更會帶來嚴重威脅。

由此，筆者的觀點是，共享腳踏車押金可以有，但對其監管要到位，因為押金是對用戶誠信的一種有效約束，可避免讓共享腳踏車公司蒙受損失；同時，資金一定要委託有嚴密內控機制和風險防範能力的大型銀行託管進行監督，嚴格與公司自營資金分開，防止押金被挪用於其他投資營利活動；明確規定押金實行「即租即押、即還即退」模式，即便因特殊原因延誤退還，規定押金利得歸用戶所有；並規定扣除押金、退還押金都需用戶身份登記和簽字，防止弄虛作假套取押金現象發生。此外，相關監管部門對押金管理情況進行經常檢查，堵塞有可能出現的漏洞，對違規違法行為進行嚴厲處罰，使共享腳踏車公司真正確保用戶押金的安全

本文為作者原創，未經授權不得轉載