評論：《三生》鎖場 受害的是普通觀眾

近期，由阿里影業出品，楊洋、劉亦菲主演的電影《三生三世十里桃花》一直處於輿論漩渦。而業界對其的關注點，已經從批評影片內容的一無是處，到原著IP的抄襲、電視劇的播放率注水爭議，再到主演冬粉的「鎖場風雲」。所謂鎖場，是指在影院放出排片后，第一時間購買空場次的少許電影票，使得影院不能撤銷場次。冬粉「鎖場」甚至「一票鎖場」已然影響到院線的實際利益，二者「戰火」一觸即發。其中的法律問題和業界隱憂，值得探討。

法律學者說

冬粉鎖場，影院強制退票不過分

世界總是被年輕人的新玩法改變著。據報道，《三生三世十里桃花》的票房僅僅在首映兩天如煙花般絢爛，緊接著由於口碑惡化以及其他熱門片競爭，後期排片率迅速下降。為此，目測以00後為主的《三生三世》主演冬粉，開動腦筋使出了「鎖場」奇招——每場只要買一兩張票，即使最終不出席，影院也就不能取消這一場了，排片率就有了保證。網路購票的便捷，使得「楊劉軍團」足不出戶就能轉戰全國。但是，影院也不甘任人宰割，於是購票成功后以技術故障等為由強行退票的情況也多次出現。

這裡值得討論的兩點是：一是，冬粉這麼做，濫用了消費者權利嗎？畢竟看電影其實是集體性消費，不是一對一的個別活動。不能簡單拿「我買票不來看，是我個人的權利」來說事。鎖場是否有「綁架」全場之嫌呢？再有就是，影院追求效益可以理解，但賣票后是否有權反悔？為簡便起見，此處不考慮舉證問題——比如冬粉可以辯稱自己跨省訂票並非為了鎖場，而是誠心規劃去看；影院也可以辯稱的確是技術故障沒法放映了。姑且從「真鎖場」、「真毀約」的角度探討。

首先需要指出的是，鎖場雖然有惡意之嫌，卻是合法利用規則。鎖場是新玩法，過於「以小博大」，比如「一票鎖場」雖然顯得誇張，但這是因為現行規則並沒有加以限制。倘若影院規則是買夠5%、10%的票才能鎖場，說不定人家願意忍痛掏腰包呢，不然怎麼能叫真愛粉？

因此，分析重點應當是影院能在多大程度上予以反制？鎖場的「假觀眾」的「過錯」有何影響？這裡可以對比交通購票。與看電影類似，火車客車飛機等也是班次性的集體消費。雖然沒見過火車一節車廂才兩人，便不發車的，但需要考慮到的是，交通出行是重要的生產生活需求，人們會根據購票情況協調其他的業務、甚至有轉車轉機安排。直接取消訂單對顧客的損害較大。所以，交通班次若僅因乘客太少而擬取消，應先與乘客溝通，甚至加價獲得其同意，來「贖買」取消航班車次的權利。若適合重選的班次較多，乘客自然會答應拿錢走人。

相比之下，看電影是尋常消費，除了重大節日，時日場次的特殊性通常不重要。或許預訂了一場「愛豆」的電影臨時被取消，也可能造成不小的精神傷害？但《合同法》只保護放映后觀眾能獲得的利益，或影院能合理預見的不放映給購票者造成的損失。這些都算不上——這裡討論的是故意鎖場嘛。

大陸法系傳統上較重視「合同要盡量履行」，但近年逐漸認可「購買」違約的權利。在法律經濟學上，有財產規則保護和責任規則保護之分，前者指「我不同意就不能拿走我的財產」，後者指「可以拿走我的財產但必須賠償」。但被違約方應受何種保護，在立法上還不太明確，《消費者權益保護法》也沒有規定不能被退貨或訂單不被取消的權利，應由司法者結合具體情況而決定。

總體來說，機票可適用財產規則，影票應適用責任規則（即「可以拿走我的財產但必須賠償」）。影院不管是以技術故障的理由違約，還是故意違約后，可以僅退賠經濟損失（一般指票款）。畢竟，電影觀賞有集體性特點。個人就算起訴到法院，法院平衡雙方利益，不太可能強制影院非得放映或重放。沒看成電影的精神損害，司法界一般也不認可。但若被迫高價買了相近場次的差價，可以獲賠。故實踐中影院對《三生三世》就退票款了事，不多加一毛錢，不算過分。

影院是高競爭行業，小細節小毛病市場調節足矣，法律的手無需伸得太長。反倒是如果特定影星的冬粉太會玩，影院以後可能索性事前就少排他們偶像的場次，免得被鎖場。所以雙方都講誠信，才是共生之道。

□繆因知（法律學者）

資深業界人士說

縱容「一票鎖場」後患無窮

「鎖場」這種行為，不是劉亦菲、楊洋冬粉的發明。其實冬粉最初支持「愛豆」電影的方式是包場，但包場的成本太高，隨後有冬粉發現了「鎖場」的奧秘，許多當紅的流量藝人，甚至一些老幹部的冬粉都做過這樣的事情。但直到《三生三世》之前，一般來說，都是10票起鎖，院線很難發現。

這樣的行為，起初確實能保證一定的排片量。但《三生三世》卻因上映僅半天，口碑就炸裂般崩壞，阻斷了路人觀看的興趣。而該片又倒霉地趕上了十年難逢的《戰狼2》觀影潮，據媒體報道，以南京某個中等規模影院來計算，周末《戰狼2》上座率達80%（黃金場次為100%），按照一張票40元來算，一場《戰狼2》能賣到7000元左右，而《三生三世》因上座率（僅該影院）不到20%，卻因「鎖場」維持著7-10場的排片，算下來影院一天大約要損失4萬元（如果沒有「鎖場」，影院可以在相連兩場中如14：00和14：30中取消一場，改排其他上座率更高的影片）。這裡的損失還不包括飲料爆米花——其經濟效益甚至大過票款。

如果面對的是一部沒有時下流行元素但品質口碑極佳的電影，院線經理們可能還會躊躇猶豫或者心酸那麼一下子（雖然結果是一樣的），但面對這個爛到四海八荒人神共憤的東西，他們根本不會手軟。更何況阻擋他人合理合法的財路，人家怎能不反擊，於是院線想出「設備故障無法放映場次取消票款退換」、自己提前鎖場或將頁面顯示為「本場滿員無法出售」等等對應措施。

而該片主要出品方的高層竟然在微博上號召冬粉將所有證據截圖保留並不排除追究法律責任的可能。許多網友憤慨地反擊：片方製造出這種垃圾都不心虛，人家院線替你們退錢，你還想怎麼樣？

片方的意思大概是說，這本來就是你院線因為預測不準而產生的經營風險，冬粉的行為是合法的。沒錯，合法，但是絕對不能任由其跌破道德底線。如果今天你覺得這件事沒什麼，這個惡劣行為可以有。那麼明天院線完全可以出台一些如「本場次因售出票數比例不足」或「本場次售出票數不滿足院線規定」等等解釋權歸甲方的條款。而真正為這些規章買單的，是其他老老實實真金白銀支持院線電影的觀眾，而不是那些一年支持愛豆一次的冬粉。

作為一年要在院線觀看40-50場電影的愛好者，本人有過很多次「一票包場」的觀影經歷，「早場/下午+冷門電影」或者「早場+影片上映10天之後」都可以順利幫你實現這個願望。我曾兩次踩著早場放映的時間截點奔到售票處，工作人員正在拿步話機表示本場取消，在我表示要購買之後他們維持了原本的排場放映，我就這樣觀看了西班牙電影《費馬的房間》和伊朗電影《一次別離》，那是兩次極佳的觀影體驗，無論是放映硬體還是電影本身。但如果惡意鎖場的現象一直存在，我可能再也享受不到這種舒適愜意的觀影體驗了。

喜歡一部電影或演員而掏腰包去觀看，是無可厚非甚至非常高尚的行為，我身邊的朋友裡面，有人曾經包場支持《路邊野餐》；有人給觀看《悲慘世界》（2012版）的朋友們準備小禮物；不久前還有一個記者朋友大氣地在朋友圈表示「只要去支持我震《綉春刀2》的，我都報銷」。但是「一票鎖場」的行為絕對不在其中。

如果冬粉們實在氣不過，不妨組織起來，先來它幾千個小分隊，各大影院門前擺個攤子，上書「《三生三世十里桃花》不滿意退款處」，因為畢竟耳聽為虛眼見為實——反正隨時中途出場也有人給退錢。國人愛佔小便宜的性子我們都知道的，即使浪費了一段寶貴的生命也會有很多人願意去看的。這樣冬粉們可以真的圈一部分路人進來看此片，說不準有的人審美沒有早一步也沒有晚一步恰巧和你們一樣，從此迷上了誰，還順道發展壯大了組織，皆大歡喜。唯一的缺點就是——貴。

□麥小琪（編劇、電影愛好者）