一塊錢你買不了吃虧，一塊錢你買不了上當

原標題:一塊錢你買不了吃虧，一塊錢你買不了上當

捐款

1

刷屏在這個時代是有原罪的，無論任何人、事、機構成為刷屏事件的主角時，第一時間最好抓緊考慮一下如何應對接踵而至的質疑。 今天刷屏的「騰訊公益『小朋友』畫廊」同樣面臨這個問題，1500萬流水之後，質疑與指責如影隨行。 質疑聲中殺傷力最大的論據，莫過於2年前發表在知乎上的一篇《我反對所有將自閉症兒童的一切浪漫化理解的行為》，這篇文章引用了特教老師李老西2015年時在知乎一篇回答中的內容——

至於畫作，那不是他們畫的。他們的精細能力根本不足以完成這樣的作品。這些作品一般都是家長和老師代筆完成大部分，他們最後塗個一兩下完事。其他手工作類也是一樣，基本相當於用自閉症的名頭給這個作品簽個名罷了。

不難想象，在愛心爆屏之後，這個聲音看起來何止尖銳，簡直有點心靈硫酸的意思。 除了代筆質疑外，還有部分網友認為，這樣選擇性地展示，會加重外界對自閉症的誤解——

高功能的自閉症只是自閉症患兒的少數，所謂的天才也只是少數，大多數真的是很難與人交流，也沒有一技之長。如果全部稱之為「天才」，那些低功能的孩子，就完全被忽視掉了。

2

於是我帶著疑問採訪到了本次刷屏事件背後的公益機構——「WABC無障礙藝途」的傳播負責人呂濤。 呂濤認為，李老西的觀點是片面的，WABC的學員在教學過程中會接受教師指導，但是作品都「100%由學員自己創作」，WABC及合作方最多也就是「給照片調調色」，並歡迎質疑者到WABC的上海總部現場觀看學員作畫。 我翻閱了李老西的知乎主頁，發現他之前教的孩子大多年齡偏小（大多低於10歲，甚至有不少3-5歲幼兒），而本次刷屏H5的畫作作者，年齡跨度為11-37歲，大多為成年人，未成年人只有6位。所以李老西的觀察可能是有年齡限制的，而WABC的「小朋友」多是行為單純的少年或成年人。拿低年齡段的規律去套用高年齡段的現實，不一定適用。 在李老西的知乎回答下，也有不少人提出了相反的證據，列舉身邊見到的可以自主作畫的自閉症兒童。

（騰訊官方公號文章截圖）

至於「選擇性展示」的問題，呂濤反問我，「如果不將這些擁有繪畫能力的患者推上媒體，外界要怎樣才能關注到自閉症群體呢？『自閉症是天才』當然是錯的，可是那些占多數的低水平患者要怎樣才能被人關注到？」

3

其實關於本次刷屏的質疑林林總總，終究都能回歸到李老西那句話上來——「我反對所有將自閉症兒童的一切浪漫化理解的行為」。 這句話是不嚴謹的，因為我們需要警惕或反對的應該是「錯誤的」理解，而不是「浪漫的」理解。 認為自閉症兒童是繪畫天才、內心豐富、感情細膩……這是「錯誤的」理解，因為美國疾控中心的數據表明，至少三分之二的自閉症兒童都有智力缺陷。 但稱呼自閉症兒童是另一個星球的孩子、地球上的星星、星兒……這是「浪漫的」理解，這無關正誤。這和人們在社交媒體上管貓叫「主子」沒有什麼本質區別。 人們對自閉症患者的畫有更多的包容，為那些色綵線條奇特的畫作而感動，這同樣是「浪漫的」理解，是對弱者自力更生完善自我的認同。哪怕自私點，就為了彰顯自己的愛心，也同樣不是什麼錯誤。 那些患者的人生以及家庭已然至此，還不能有點「浪漫的」理解了？或者反問一句，如果真的不搞「浪漫的」理解，沒有H5沒有刷屏，他們的處境就會更好嗎？必須是嚴謹冷酷的理解，才能幫助到這個群體嗎？ 除了國家公權人員，我不認為有任何一個個體，必須被外界「非浪漫化」理解；除了基於錯誤事實或可能引發即時危險，我也不認為任何一個刷屏事件，必須要被反思和指責。 何況我們的情緒和認知本身就是廉價的，一塊錢的價格非常合適。因為過了今天，那些「小朋友」依然還會在另一個平行世界中，孤獨作畫。