search
蘭州黃河內訌升級 二股東起訴公司及大股東

蘭州黃河內訌升級 二股東起訴公司及大股東

從4月纏鬥至今,蘭州黃河(000929,SZ)股東內訌事件愈演愈烈,二股東仍堅持發難。

4月中旬,A股「炒股專家」蘭州黃河(000929,SZ)股東內訌:二股東湖南昱成在股東大會前夕提議,罷免大股東新盛投資部分相關人士的董事職務,並增補其推舉的人選進入董事會,但其要求當時未獲通過。如今,二股東又捲土重來。

據蘭州黃河今日(6月20日)晚公告稱,湖南昱成向法院起訴新盛投資及上市公司,要求撤銷蘭州黃河2016年度股東大會的部分決議。

二股東提起訴訟

蘭州黃河於6月19日收到甘肅蘭州市七里河區人民法院兩張民事傳票。第一件訴訟,是蘭州黃河股東湖南昱成作為原告,起訴蘭州黃河控股股東新盛投資,新盛投資控股股東新盛工貿為訴訟第三人;第二件訴訟的原告依舊為湖南昱成,被告為上市公司蘭州黃河,第三人為新盛投資。

具體來看,湖南昱成認為,新盛投資召開2017年第一次臨時股東會會議的召集程序和決議內容(授權楊世江出席蘭州黃河2016年度股東會),違反《公司法》及新盛投資《公司章程》。同時,新盛投資法定代表人楊世江無權代表新盛投資在蘭州黃河2016年度股東大會上投票表決。

鑒於上述理由,湖南昱成分別對新盛投資和蘭州黃河提起訴訟,請求法院判令撤銷新盛投資2017年第一次臨時股東會會議決議,撤銷蘭州黃河2016年度股東大會部分決議,並對上市公司2016年度股東大會會議決議有關條款的法律效力進行重新確認。

這兩筆訴訟,實為蘭州黃河股東內訌事件的延續。

4月中旬,蘭州黃河公告稱,股東湖南昱成提交股東大會臨時提案,要求在2016年度股東大會上罷免楊紀強、楊世汶兩人擔任的公司董事職務;同時,湖南昱成提議增補湖南昱成實控人譚岳鑫,以及馮世權二人為上市公司董事。

湖南昱成的理由是:楊紀強、楊世汶沒有盡到董事的勤勉義務。資料顯示,楊紀強為蘭州黃河創始人,與楊世汶以及蘭州黃河實際控制人楊世江為父子關係。湖南昱成更是直指蘭州黃河是楊氏家族的家族企業,董事會成員結構極不均衡。

然而,在股東大會表決中,湖南昱成與新盛投資之間籌碼差距顯露無遺,湖南昱成的相關提案遭股東會否決。顯然,在股東會失利情況下,湖南昱成轉而尋求通過訴訟的方式繼續對抗。

蘭州黃河人士:決議合法有效

《每日經濟新聞》記者注意到,此番起訴,湖南昱成主要請求法院確認楊世汶已於蘭州黃河2016年股東大會召開之日起被罷免董事職務,並確認譚岳鑫於同日當選。但令人玩味的是,湖南昱成似乎又在某種程度上作出了讓步。其請求法院確認罷免楊紀強議案和推舉馮世權出任董事議案被否。

公開資料顯示,新盛投資和湖南昱成目前分別為蘭州黃河第一大、第二大股東。截止3月末,二者對上市公司的持股比例分別為20.61%、8.88%。但湖南昱成對蘭州黃河還存在「隱藏」的持股。2015年,湖南鑫遠投資將其持有新盛工貿45.95%及新盛投資49.30%的股權轉讓給湖南昱成。湖南昱成由此成為新盛工貿和新盛投資的第二大股東。只不過,雖然貴為兩家公司二當家,但由於楊世江為新盛工貿大股東,從而掌控了實際權利。

2016年,蘭州黃河曾擬置入湖南昱成旗下鑫遠集團100%股權,譚岳鑫將入主上市公司。但這項重組於去年5月遭股東會否決。但即便入主未果,在此後近1年時間裡,湖南昱成並沒有公開鬧過情緒。如今,接連與楊世江一方,乃至訴訟上市公司,背後原因外界仍難知曉更多。

對於湖南昱成的起訴請求,上市公司如何看待?《每日經濟新聞》記者今日以投資者身份致電蘭州黃河,公司證券部人士表示,其個人認為,公司股東會召開的程序、決議的內容是完全按照《公司法》以及公司章程來實施的,按照《公司法》的理解來看,(股東會決議)是合法有效的,不應該被撤銷。該人士進而表示,湖南昱成為何有不同的理解,可能有其自身的考慮,其不了解具體情況。此次訴訟無非是(涉及)公司治理層面的一個事情,與公司生產經營業務無直接聯繫,對公司業績無任何影響。

熱門推薦

本文由 一點資訊 提供 原文連結

一點資訊
寫了5860316篇文章,獲得23313次喜歡
留言回覆
回覆
精彩推薦