蘭州黃河內訌升級 二股東起訴公司及大股東

從4月纏鬥至今，蘭州黃河(000929，SZ)股東內訌事件愈演愈烈，二股東仍堅持發難。

4月中旬，A股「炒股專家」蘭州黃河(000929，SZ)股東內訌：二股東湖南昱成在股東大會前夕提議，罷免大股東新盛投資部分相關人士的董事職務，並增補其推舉的人選進入董事會，但其要求當時未獲通過。如今，二股東又捲土重來。

據蘭州黃河今日(6月20日)晚公告稱，湖南昱成向法院起訴新盛投資及上市公司，要求撤銷蘭州黃河2016年度股東大會的部分決議。

二股東提起訴訟

蘭州黃河於6月19日收到甘肅蘭州市七里河區人民法院兩張民事傳票。第一件訴訟，是蘭州黃河股東湖南昱成作為原告，起訴蘭州黃河控股股東新盛投資，新盛投資控股股東新盛工貿為訴訟第三人；第二件訴訟的原告依舊為湖南昱成，被告為上市公司蘭州黃河，第三人為新盛投資。

具體來看，湖南昱成認為，新盛投資召開2017年第一次臨時股東會會議的召集程序和決議內容(授權楊世江出席蘭州黃河2016年度股東會)，違反《公司法》及新盛投資《公司章程》。同時，新盛投資法定代表人楊世江無權代表新盛投資在蘭州黃河2016年度股東大會上投票表決。

鑒於上述理由，湖南昱成分別對新盛投資和蘭州黃河提起訴訟，請求法院判令撤銷新盛投資2017年第一次臨時股東會會議決議，撤銷蘭州黃河2016年度股東大會部分決議，並對上市公司2016年度股東大會會議決議有關條款的法律效力進行重新確認。

這兩筆訴訟，實為蘭州黃河股東內訌事件的延續。

4月中旬，蘭州黃河公告稱，股東湖南昱成提交股東大會臨時提案，要求在2016年度股東大會上罷免楊紀強、楊世汶兩人擔任的公司董事職務；同時，湖南昱成提議增補湖南昱成實控人譚岳鑫，以及馮世權二人為上市公司董事。

湖南昱成的理由是：楊紀強、楊世汶沒有盡到董事的勤勉義務。資料顯示，楊紀強為蘭州黃河創始人，與楊世汶以及蘭州黃河實際控制人楊世江為父子關係。湖南昱成更是直指蘭州黃河是楊氏家族的家族企業，董事會成員結構極不均衡。

然而，在股東大會表決中，湖南昱成與新盛投資之間籌碼差距顯露無遺，湖南昱成的相關提案遭股東會否決。顯然，在股東會失利情況下，湖南昱成轉而尋求通過訴訟的方式繼續對抗。

蘭州黃河人士：決議合法有效

《每日經濟新聞》記者注意到，此番起訴，湖南昱成主要請求法院確認楊世汶已於蘭州黃河2016年股東大會召開之日起被罷免董事職務，並確認譚岳鑫於同日當選。但令人玩味的是，湖南昱成似乎又在某種程度上作出了讓步。其請求法院確認罷免楊紀強議案和推舉馮世權出任董事議案被否。

公開資料顯示，新盛投資和湖南昱成目前分別為蘭州黃河第一大、第二大股東。截止3月末，二者對上市公司的持股比例分別為20.61%、8.88%。但湖南昱成對蘭州黃河還存在「隱藏」的持股。2015年，湖南鑫遠投資將其持有新盛工貿45.95%及新盛投資49.30%的股權轉讓給湖南昱成。湖南昱成由此成為新盛工貿和新盛投資的第二大股東。只不過，雖然貴為兩家公司二當家，但由於楊世江為新盛工貿大股東，從而掌控了實際權利。

2016年，蘭州黃河曾擬置入湖南昱成旗下鑫遠集團100%股權，譚岳鑫將入主上市公司。但這項重組於去年5月遭股東會否決。但即便入主未果，在此後近1年時間裡，湖南昱成並沒有公開鬧過情緒。如今，接連與楊世江一方，乃至訴訟上市公司，背後原因外界仍難知曉更多。

對於湖南昱成的起訴請求，上市公司如何看待？《每日經濟新聞》記者今日以投資者身份致電蘭州黃河，公司證券部人士表示，其個人認為，公司股東會召開的程序、決議的內容是完全按照《公司法》以及公司章程來實施的，按照《公司法》的理解來看，(股東會決議)是合法有效的，不應該被撤銷。該人士進而表示，湖南昱成為何有不同的理解，可能有其自身的考慮，其不了解具體情況。此次訴訟無非是(涉及)公司治理層面的一個事情，與公司生產經營業務無直接聯繫，對公司業績無任何影響。