如果公益組織不能解決「問題」，那還需要公益組織嗎？

昨天邀請了一群小夥伴討論拜客的工作，其中有一位夥伴提到：公益組織本身不創造價值，是讓價值更好的發揮價值（逗號後半句，是我加的）。

我不打算寫一篇系統的完整的文章，我只是把這半年對各種聲音進行一個系統的反饋

關於「商業就是最大的公益」？

如果商業是最大的公益，那麼公益就是最大的政治，而政治也是最大的商業。

看看前海人壽的姚振華？就知道，某些東西既是空間，但也是命門。如果好人好事就叫公益，那政府的民政部門，也是最大的公益機構了？如果企業雇傭員工勞動也叫公益，那富士康是不是規模最大的公益機構了？是的，「公益」這個字眼在目前國內的輿論環境之下，往往等同於「慈善」，甚至等同於「輸出價值」。

公共的利益，有時候是代表所有人的利益，但有時候則代表少數人的權利。因為只有每一個少數群體的權利被保障和被尊重的時候，才會有最大的公共利益的合集。

所以，有人說，為了多數人的城市是少數人的，為了少數人的城市才是多數人的。

關於「有了共享腳踏車還需要拜客嗎？」

提這些說法的，有些是非常好的導師、朋友。對我來說，最大的反思是，拜客過去的傳播工作跑偏了，核心愿景和業務的關聯度太差了。關於腳踏車友好城市，拜客在做更多更不一樣的工作。

以及，難道有了西醫就不需要中醫了？或者用一個更恰當的例子：如果說共享腳踏車帶領資本高效推進腳踏車行業，拜客應該反思的話。那我會反思，我們為什麼不去考公務員，爭取當住建部的部長或者交通運輸部的部長？這樣看來，效率會不會更高？

同樣的問題，在四年前也有人提過：嘉俊，你要不要考慮爭取進入環保部門，有一天成為環保局局長？我笑了一笑，當我成為環保局長的時候，我也很需要一個民間的陳嘉俊，在體制外發聲，對市民進行公民教育，對社會進行環保科普。

「政府-企業-民間（專家-公眾/NGO-媒體）」多元共治的城市發展決策模式，將會是未來的必然之路。而拜客至其中一個以腳踏車交通為切入點的實踐和倡導者。NGO只是一點點，不必想到NGO有多偉大和多有影響力（特別是在這個國情之下），但不等於就不需要。我很清楚拜客作為一個NGO的定位和角色，它應該走向何方，以及應該做什麼。只是，社會還沒有到達接納一個不實際提供腳踏車騎行的NGO。

*當然，因為共享腳踏車的出現，很多平常不騎車的朋友都發朋友圈，打呼需要拜客。因為他們發現，車來了，但路依然窄，腳踏車的出行環境，更需要跨界協作，而不是單靠某個組織。

關於「公益組織的價值和意義」

是的，拜客可以選擇作為一個公益組織存在，也可以選擇其他。很多人會選擇容易做的，容易掙錢的事情。但也有些人，會選擇難做的，或者他（她）認為對的事情。

這其實就像找女朋友一樣，每個人都想世上最美的人當女朋友。然而，大部分的人選擇的，是合適的人。這個合適，每個人都有自己的量尺和選擇。公益組織的理事會、團隊或者會員，既然是選擇了公益組織的方式存在，自有自己的判斷和選擇。這些選擇，包括了我們對未來三十年社會建設的思考。是的，政府很強，市場很大，然而社會很弱。在「政府-企業」的二元話語體系裡面，很難看到市民的聲音。調查報道式微，學術官僚化，剩下的就只有僅存的基於結社自有，價值共同體的民間社會力量。

公益組織是需要經營，但經營的目標不是掙錢，而是更有效地發揮其公益價值。而其公益價值，往往是依附於社會而間接產生的。

而公益組織的意義的認定，不是GDP和有沒有直接去解決問題，而是公益組織所服務所代表的那群人、那個價值，是否被認定和追隨。

關於「U型理論」

最近一個非常巨大的發現，原來學習型組織和第五項修鍊的作者，也是推動U型理論的人。「從我到我們」，這是一個讓我非常欣賞的概念。在成就事情的過程中，我不必是主角。

*所以，你看我最近低調了這麼多，也是這個原因。

當我們打開邊界的時候，其實會看到更多可能性，以及負擔會更小。包括組織的邊界，誰是組織的一員？拿薪酬的才是嗎？志願者是不是？反對者是不是？其實都是。

關於「環境保護和制度反思」

在參加SEE勁草同行年會的時候，聽到一位夥伴講到，社會對自然教育的支持力量不夠，她認為自然教育是非常基礎的工作，如果人們對自然不熱愛，就不會有環保這事情了。我是非常同意了。聽說落選夥伴裡面，也有一個透過做本土文化來達到環保以及其他社會效果的（好像是侗族的一個「土著」，非常熱愛本地的當地人）。是的，如果對土地沒有連接，拍拍屁股就走了，這片土地的污染與我何干？

*圖文無關，只是插播廣告

打從發起拜客開始，我就逐漸明白，環保這是一個跨學科跨界的事情。看上去是污染，實際上是社會問題、經濟問題、民生問題。簡單地監督和揭發排污，是治標不治本。我們需要尋找超越環保議題的創造性的行動，來回應環保問題。在這個事情上，科技也好、流程管理也罷，都起到非常重要的作用。

順帶延展就是，免費午餐所回應的真的是孩子沒飯吃的問題嗎？其實是鄉村教育制度的問題吧？房價這麼高，真的是房子值錢嗎？其實是戶籍制度的問題吧？醫患關係這麼突出，真的是醫生每個都冷血嗎？其實是醫療制度的問題吧？

難就難在，一旦我們面對「制度」，我們就無從下手了。而遺憾也遺憾在，我們總是在問題邊緣繞圈圈。也許，這就是某些老人家說的國情吧。

對於環保工作，我覺得還是要「去環保」，別提自己是環保組織，而是讓環保滲透到所有各行各業裡面；而是在解決錯綜複雜的社會問題的時候，自然而然地解決環保問題。環保工作者，應該多點看看社會新聞，判斷社會的發展趨勢，連接儘可能多的力量。

關於「工匠精神和為社會的貢獻」

是不是我年紀大了？越來越喜歡慢和沉澱的東西。特別是，我們不一定追求快和規模，反而很多時候精緻的沉穩的，才歷久常新。我們傳播的同事有時候也在困惑，我們到底是用那些很黃很暴力的標題和內容，去刷10萬+呢；還是做點不一樣的，但閱讀量還真的不會那麼高。

*我一般會說，你們應該做不一樣的，有社會價值的，而且10萬+

但，你就身處這樣的時代：新聞理想越來越繞遠，媒體人跑去搞自媒體，心靈雞湯滿大街都麻木，各種概念營銷滿天飛。然而又對我們更好的生活，有多大的癒合作用呢？包括連很多基金會和公益機構，都越來越看重所謂的影響力，然而這些曝光率和知名度，對讓社會了解特殊群體、了解非主流的需求，有更多的幫助嗎？時隔這麼多年，我們去反思「冰桶挑戰」，它是一個有效的公益傳播嗎？我們只記得冰桶挑戰，然而我們還記得什麼？我們在賦權、賦能、以及改變認知的事情上面，似乎是越走越遠了。

德魯克先生說過很多次，這世上有「用對的方式做事」、「做對的事情」、「把事情做對」。我認為，我們非常聰明，找方向和把事情做好非不難的。難就難在，用對的方式，去做我們當下的事情。

關於「我的孩子和家庭教育」

是個女生，現在七個月大了。開始準備出牙，開始呱呱學語。每天陪她玩30分鐘，對我也是非常大的療愈。我非常珍惜和女兒相處的時光，因為這是我一次非常難得的「學會和別人相處」的機會。很多人生了孩子但沒有用於對待孩子，其實是沒有用心對待自己。我想，和孩子相處是一次非常好的讓自己成長的機會。可能對待人事物的觀點，會有一些變化吧。

*延伸閱讀

為什麼拜客自稱公益組織？

跟樁無關 | 為什麼傳統公共腳踏車現在跑輸給「互聯網＋」的企業？