河南女子被撞無人救再遭碾壓:見死不救是不是犯罪?

核心提示：4月21日，當地一名女子在斑馬線過馬路時被計程車撞飛后，又遭一輛小轎車二次碾壓后死亡。由於經過被監控攝像拍下，警方很快找到了兩名肇事司機。

德媒稱，又是一起惡性交通事故，又是肇事逃逸，又是過路車輛行人無人伸出援手——河南駐馬店女子被撞事件再次讓「見死不救是不是犯罪」的問題浮出水面。

據德國之聲電台網站6月8日報道，河南駐馬店公安局7日發布通報稱，4月21日，當地一名女子在斑馬線過馬路時被計程車撞飛后，又遭一輛小轎車二次碾壓后死亡。由於經過被監控攝像拍下，警方很快找到了兩名肇事司機。

然而更讓人震驚的是，從被撞到二次碾壓的1分鐘內，10餘輛途經車輛和約20名經過的行人，無一人上前施救。有關視頻7日被微博用戶發布后，在社交媒體上引起一片憤慨。

有網友評論稱，這彷彿是佛山「小悅悅事件」的重演。對這兩起類似的交通肇事逃逸事件，人們注意的焦點是路人和旁觀司機的冷漠，並由此引起對「見死不救是不是犯法？」的討論。

是道德還是法律義務？

報道稱，《刑法》中並沒有與「見死不救」相應的罪名。涉及「不履行救助義務」，法律只規定了特定身份與特定職務的人，在別人危難的情況下有救助義務。例如警察、檢察人員、醫務人員，根據其職業法規有救死扶傷的義務。

從2001年以來，法律界對見死不救的行為是訴諸法律，還是歸於道德整合的討論一直很激烈。

反對者認為見死不救是一個道德問題，不屬於法律強制管轄的範疇。而且這一犯罪的界限確定起來難度較大，如果打擊面過寬或過窄，既達不到法律的社會效益，又不利於司法實踐。另外，根據現有法律懲罰見死不救行為也是有可能的。

例如某些見死不救行為可被定為「不作為犯罪」，即有救助義務並且能夠實施救助而未實施。但「救助義務」並非針對所有人，根據刑法，只有某些特定的「先行行為」引起附隨義務，比如成年人帶著鄰居家的小孩去游泳，該成年人就負有法律上的救助義務。

此外對家庭成員也負有救助義務，「媽媽和女友同時落水，你先救誰？」對於這個經典難題，網路上流傳的一種說法是，如果根據上述法律界定，那麼你這個倒霉男友只能先救老媽，因為你對母親有救助義務！

也正鑒於此，「入刑」的支持者提出，臨危相救是現代文明社會的基本道德規範，把救助義務上升為法律義務是合理和可行的。嚴重違反道德的行為有必要通過法律來懲戒，這有利於減少道德與法律之間的灰色地帶。此外，對於「見死不救罪」，許多國家已有長期的立法實踐。

德國的「見死不救罪」

根據德國《刑法》第323條規定：「遇到事故，險情或緊急情況，可以施救但拒絕施救者——尤其是在不會給本人來帶危險以及不會與其它重要責任構成衝突時，可處一年以下監禁或罰款。」這就是所謂的「見死不救」罪。

該國法律也規定，實施救助行為的前提是，救助他人對自己或者第三人並無危險。這就意味著施救者不應「奮不顧身」，捨己救人。在有危險的情況下，首先考慮自己和第三者的安危沒有錯。在挺身「與歹徒搏鬥」或「勇救落水者」之外，其他風險較小的「間接」救助方式——例如向其他人求援、報警等也都屬於及時的援救行為。

與此相反，在發生事故、險情的第一時間，只顧圍觀看熱鬧，對警方或救援人員的工作構成阻礙的人，也有「見死不救」之嫌。此外，根據德國《民法》，「見死不救」行為的受害者還有權提出賠償要求。