媽媽就該留在農村帶孩子嗎

▲兩個國小生通過學校親情聊天室的電腦和在外打工的媽媽視頻聊天。圖片自來新京報網

文/侯虹斌

美國斯坦福大學國際研究所高級研究員、發展經濟學家羅斯高的一個演講文本突然走紅網路。

這個講稿里的大量數據引起了人們很大的驚恐：調查發現，逾半數受調查農村幼兒認知滯后，農村大約只有1/3的人口進入高中，而高中教育完成率低的原因，在於農村國小和0-3歲幼兒階段教育出了問題。

羅斯高認為，農村孩子認知低下的一個主要原因是留守兒童。其研究表明，在孩子0到3歲期間，如果媽媽在家，接受他們的培訓，6個月上26次課，孩子的認知發展就完全正常。所以，他提出在0-3歲的時候，讓母親回到孩子身邊，接受健康與養育的培訓。

可是，這個結論怎麼看怎麼怪。為什麼默認是「媽媽」？還有為什麼不建議媽媽去更發達的城市，而是要讓她們退回到農村？

結果，有人發現了原因。網友@Emma_on_the_Cloud找到了這篇講演的英文原文，發現對比真的是很大：「原文中雖然明確指出primary caregivers（主要照顧者）多為祖母和母親，但全文通篇包括調查問卷都只用parents（父母）和caregivers（監護人），並沒有把母親單獨拎出來談。論述部分幾乎沒有提到解決方案，結語談了但都是集中在解決育兒信息差距……」

也就是說，羅斯高的調查沒有給出方案，更沒有提解決方式是讓「媽媽留在農村陪孩子」；給小孩念書的責任，是家長，有爸爸有媽媽，可能還有爺爺奶奶，但並非媽媽。中文稿不知道是在哪一個環節出了問題，增加了很多想當然的「解決方案」。這裡面的區別，非常大。

但這種解決方案，恰恰是不了解真正國情的。讓媽媽回農村，目前來看，仍是一個沉重、甚至難以實現的方案。

的留守兒童問題很嚴重，解決之路也很崎嶇：但唯獨不包括把女性重新召回農村。農村母親留在城市上班是一個經濟選擇問題，在當前階段城鄉收入差距較大的現實下，讓媽媽放棄工作回農村照顧孩子，並非理性選擇。

姑且拋開經濟因素，從教育觀念來看，讓媽媽回到農村也不是一個好選擇。因為，與城市相比，農村育兒觀念普遍落後，就算媽媽回到農村照顧孩子，也很少會像羅斯高所說的那樣經常讀書給孩子聽。

與營養不良導致的農村兒童認知能力低下相比，農村女性地位顯然也是一個重要因素。很多貧困地區的農村女性地位較低，被傳統的陋習所束縛，個人發展自主權嚴重缺失。與男性相比，仍處於弱勢地位。一定程度上，這也是造就了很多最貧困地區孩子智力不足的重要原因。能離開這種地方，去城市裡尋找自身價值，是對她們天性的解放。

很大程度上，貧困和重男輕女是農村孩子智力因素低下難以解決的深刻原因；不改變農村女性的地位，孩子的基因改善、教育水平提高，都是無稽之談。

□侯虹斌（專欄作家）

「共享女友」？別用低俗毀掉「共享」

蘋果取消打賞抽成，創作者無論怎樣都弱勢

本文為新京報原創內容

未經新京報書面授權，不得轉載和使用