提取練習可提高預測判斷準確性

元認知（Metacognition）是關於認知的認知，是人類賴以生存的重要認知能力。元認知監測的準確性一直是元認知領域的熱點之一，其監測形式多種多樣，大致可分為前瞻性判斷和回溯性判斷兩類。

研究表明，準確的元認知監測是有用的，尤其在教育領域。例如，埃弗森（Everson）和托拜厄斯（Tobias）的研究發現，學生的元認知準確性越高，其學業成績越好。其他研究結果還表明，準確的元認知與改善成績具有相關性。讓學生能夠精確地確定哪些信息是自己不知道的很有意義。當知道自己存在哪些不足時，學生就可以在不懂的信息上努力學習以取得更好的成績。若學生在已經學得很好、足以完成測試的學習項目上繼續學習而花費不必要的努力，這就是一個低效率的學習；若學生在自以為學得很好，其實在測試中卻回答失敗的項目上過早地停止學習，這就誤導了學習的方向。

米勒（Miller）和傑拉奇（Geraci）的研究發現，提取練習會提高元認知監測的準確性。在實驗1中，實驗者要求被試學習40對立陶宛語單詞與相對應的英語單詞所組成的詞對（例如，sesuo-sister），學完后讓他們做第一次的預測判斷，即預測自己能夠回憶出幾個對應的英語單詞。接著，實驗者從40個詞對中挑出一個詞對（固定的）讓被試進行提取練習，即要求被試像完成測試階段中的任務一樣回憶出對應的英語單詞，並且沒有正誤反饋。提取練習結束后，實驗者要求被試根據剛才提取練習的體驗進行第二次的預測判斷（即調整后的預測判斷），最後進行回憶測試。結果顯示，相比於練習提取成功的被試，練習提取失敗的被試更傾向於對第二次的預測做出更低的判斷。實驗2則通過被試間設計操縱提取練習詞對的難易，相對於提取練習詞對較容易組的被試，提取練習詞對較難組的被試在提取練習后做出了更低的預測判斷，改善了其元認知監測的準確性，而提取練習詞對較容易一組的認知檢測準確性則沒有得到改善。

上述發現類似於UWP效應（Underconfidence-With-Practice effect），該效應指在多輪次的學習判斷中，個體的學習判斷值隨練習增進而出現低估的現象。在UWP效應的研究中，隨著學習輪次的增加，被試的學習判斷有下降的趨勢，而記憶成績隨著每一輪次的學習則有所提高。但是，提取練習僅僅導致被試兩次預測判斷值的改變，而學習程度保持不變（因為被試只有一次學習詞對的機會）。因此，儘管兩類研究的結果相似，但其內在機制有著明顯的不同。

從以往研究可發現，個體會依據各種線索進行元認知監測判斷，這些線索大致可分為分析性的（或基於理論的）線索和非分析性的（或基於體驗的）線索。凱利（Kelly）和雅各比（Jacoby）指出，分析性線索源於人們對記憶和影響記憶成績的因素所持有的信念或理論，非分析性線索則源於個體在執行任務時的主觀體驗。米勒和傑拉奇發現，提取練習作為元認知線索可以提高個體對隨後記憶預測的準確性。但該研究並未解決提取練習作為元認知線索到底是通過分析性思維還是非分析性思維來影響元認知監測的。為了進一步探究提取練習改善元認知監測準確性的機制問題，米勒和傑拉奇採用學習者—判斷者範式（Learner-Judge Paradigm）來考察分析性和非分析性過程對提取練習導致記憶預測變化的貢獻。該範式的邏輯是：學習者可以通過分析過程和非分析過程對學習進行評估；判斷者只能利用分析過程對學習者的體驗和成績進行判斷。研究中，實驗者將被試隨機分成兩組，即學習組與判斷組，每一位學習組中的被試與判斷組中的被試進行一一配對，實驗的學習材料同米勒和傑拉奇的研究一樣。學習組的被試需要完成的任務是：學習40組詞對；做第一次的預測判斷；提取練習四個項目；依據提取練習的體驗做第二次的預測判斷；最後完成回憶測試。40組詞對以同樣的方式呈現給判斷組的被試后，實驗者將與其配對的學習組中被試的第一次預測判斷值以及提取練習的情況告知判斷組中的被試，要求判斷組的被試依據被告知的內容對學習組的第二次預測情況進行判斷，即詢問被試：「如果你是該學習者，在經過提取練習后，你這時的預測判斷調整為多少？」結果發現，只有學習組中的被試受到提取練習的影響，而判斷組中的被試沒有受到提取練習的影響，表明只有非分析過程有助於提取練習后的記憶預測。

米勒和傑拉奇不僅發現提取練習可以改善元認知監測的準確性，還發現提取練習對個體預測判斷變化的影響是通過非分析的思維過程實現的。尤其是，提取練習改善元認知監測準確性的現象從側面說明，個體存在對自己學習判斷的高估。當高中生被問及學業情況時，超過95%的學生認為自己的學業成績處於平均水平或更好。90%的大學新生同樣高估了自己的能力。米勒和傑拉奇的研究為降低個體的過分自信提供了新的方法。學生在學習完一段材料后，可以通過自我測試練習的方法來調整自己對未來成績的預測，由此提高了元認知監測的準確性，從而能夠指導自己進行有效的學習管理。