券商行業既要「請進來」也要「走出去」

日前，證監會批准設立滙豐前海證券有限責任公司（下稱「滙豐前海證券」）、東亞前海證券有限責任公司（下稱「東亞前海證券」）。這也是繼去年申港證券、華菁證券之後，又有兩家具有港資背景的證券公司批准設立。這也意味著，四家港資券商，加上券商分公司等在內，國內券商已達到131家之多。

目前國內具有外資或合資背景的券商並不少，像高盛高華證券、瑞信方正證券、摩根士丹利華鑫證券等，其背後都有國際大投行的身影。而四家港資券商，則又有「特別」之處。首先表現為四家券商是根據2013年8月內地與香港《關於建立更緊密經貿關係的安排》（CEPA）補充協議十設立的兩地合資多牌照證券公司，像東亞前海證券、申港證券等為全牌照券商，而高盛高華證券等外資券商在開展業務時，還是受到一定限制的。其次，此次獲批的滙豐前海證券是境內首家由境外股東控股的證券公司，港資股東香港上海滙豐銀行持股51%，這不僅與國內其他券商不同，也與高盛高華證券等外資券商不同。由於持股達到51%，境外股東處於絕對控股的態勢，這在此前是不可想象。

除了此次獲批設立的兩家券商外，根據證監會6月30日最新發布的數據顯示，排隊申請設立的新券商尚有22家之多，其中，基於CEPA框架的申請就佔據了絕大多數。而證監會相關負責人在接受媒體採訪時表示，將會繼續依法合規、穩妥有序推進CEPA框架下兩地合資證券基金經營機構的設立審批工作，進一步拓展內地證券基金經營機構與香港持牌證券機構合作方式。因此，今後將有更多港資背景券商加盟境內資本市場。

如果今後更多具有港資與內資背景的券商批准設立，那麼國內券商數量將進一步增多。在市場蛋糕只有這麼大的情形下，券商越多，必然造成相互擠壓生存空間的局面。為了利益，券商之間競爭加劇將是不爭的事實。而且，像高盛高華證券等外資券商由於受到持股比例的限制、業務類型單一等原因，無法將其大投行的優勢複製到A股市場，因而也無法在券商行業中產生較大的影響，但像滙豐前海證券等合資券商則完全不一樣。

國內券商行業的發展曾經經歷過陣痛。當年在靠「天」吃飯的困境下，為了生存與利益，國內眾多券商紛紛鋌而走險，其嚴重違規的結果，導致像南方、華夏、萬國等大牌券商紛紛倒下，整個券商行業亦遭遇嚴厲的整頓，個中教訓是深刻的，代價是慘重的。即使是在十多年後的今天，券商的違規行為仍然令人觸目驚心。所有這一切，都與券商的公司治理存在缺陷等多方面密切相關。

正因為如此，券商行業的「請進來」就顯得尤為必要。比如通過批准設立港資券商，其可以將成熟資本市場在組織架構、股權結構、公司治理、流程管理、風險控制以及股權激勵等創新機制引入內地，可以提升整個券商行業的公司治理水平、風控水平，提升券商行業的服務水平，以促進國內整個券商行業的發展。

當然，在將境外券商「請進來」的同時，國內券商同樣有必要「走出去」。歷經整頓潮后，國內券商受到監管部門的呵護，券商擺脫了靠「天」吃飯的困境，曾經頻頻出現的行業性虧損也不再出現。但國內券商不能只活在監管部門的呵護下，不能只活在溫室里，否則，就不可能發展壯大，也不可能產生像美國高盛、大摩、小摩等具有國際影響力的大投行。

事實上，因為國內券商本身實力有限，在全球資本市場中沒有話語權與定價權等原因，我們是付出了巨大代價的。當年在工行等大型國企銀行沒有改制前，境外大投行曾集體唱空銀行業，最終的結局是，國際大投行紛紛入股工行等大型國企銀行，工行等銀行上市后，境外大投行因之賺得盆滿缽滿。比如高盛2013年清倉工行，七年獲利超過72億美元；美國銀行清倉建行，八年時間獲利高達157.5億美元。

隨著我們把QFII、RQFII「請進來」與QDII的「走出去」，以及滬港通、深港通的正式開通，再加上A股納入MSCI指數，資本市場與全球資本市場的聯繫將更加強化，客觀上也要求國內券商要「走出去」，以接受全球資本市場的洗禮，並實現做大做強。而且，資本市場要走向國際化，與成熟市場接軌，也需要國內產生像高盛、大摩這樣在全球資本市場具有影響力與話語權的大投行。否則，像高盛、美國銀行等境外投行從我們國內大肆竊取利益的悲劇還會重演。而這，顯然是我們不願意看到的。