廣東首例艾滋病就業歧視案終審用人單位被判違法

原標題:廣東首例艾滋病就業歧視案終審用人單位被判違法

6月19日下午，廣州市中級人民法院對備受關注的廣東省首例艾滋病就業歧視案進行了二審開庭審理，併當庭宣判。法院確認用人單位要求HIV抗體陽性職工離崗休息的決定違法，認定用人單位拒絕續簽勞動合同違法。

2012年9月1日，原告鄭某入職被告廣州某食品檢驗所，任技術研發部檢驗員，成為一名合同制非在編職工。雙方簽訂了4期勞動合同，每期均為一年，最近一期勞動合同期限至2016年8月31日。

2015年，鄭某報考被告單位事業單位工作人員招聘考試，順利通過筆試、面試，但在體檢過程中檢查出HIV抗體陽性。被告據此依據《中華人民共和國傳染病防治法實施辦法》第十八條的規定，決定讓鄭某離崗休息。原告離崗休息期間，被告向其正常發放工資待遇（加班工資除外）至2016年8月31日。

2016年4月，鄭某向廣州市勞動人事爭議仲裁委員會提請勞動仲裁，要求裁決確認被告對原告作出的「離崗休息」決定違法，被告立即恢復原告的原崗位工作。仲裁委員會隨後作出裁決，駁回鄭某的仲裁請求。鄭某不服仲裁裁決，向廣州市白雲區人民法院提起民事訴訟。

一審期間，雙方最後一期勞動合同到期。在雙方勞動關係終止前，鄭某向被告提出續簽無固定期限勞動合同的請求遭到拒絕，被告告知原告將終止雙方勞動合同。鄭某辦理了離職手續，並於2016年10月入職其他用人單位，並簽訂了三年期的勞動合同。

2017年2月，廣州市白雲區人民法院以雙方勞動關係在一審期間已經到期終止，單位已經足額發放勞動者離崗休息期間的工資報酬並無侵害原告的合法勞動權利等理由，判決駁回鄭某的訴訟請求。

鄭某不服一審判決，向廣州市中級人民法院提起上訴。

二審期間，鄭某堅持請求恢復與被告的勞動關係，並表示如果法院判決雙方繼續履行勞動關係，其可以從現單位離職。被告則認為雙方勞動關係已經終止，不同意繼續履行勞動關係。且其用工制度已進行改革，不再使用勞動合同制工作人員，故雙方勞動關係無法繼續履行。

廣州中院開庭審理后當庭作出判決：撤銷一審判決；確認被告作出的離崗休息決定違法；駁回原告的其他訴訟請求。

連線法官：

以體檢結果HIV抗體為陽性要求離崗休息的決定違法

本案二審爭議焦點主要有兩個：一是廣州某食品檢驗所作出的以鄭某體檢結果HIV抗體為陽性要求其離崗休息決定的合法性問題；二是鄭某請求恢復其原工作崗位的請求是否成立。

二審認為，廣州某食品檢驗所作出的以鄭某體檢結果HIV抗體為陽性要求其離崗休息的決定違法：

首先，被上訴人廣州某食品檢驗所應當舉證證明其要求鄭某離崗休息已經鄭某同意。經審查該所提供的證人證言及「工作記錄」等證據，不足以證明被上訴人決定鄭某離崗休息事先經鄭某同意或經雙方協商一致。故應認定被上訴人未經與鄭某協商一致單方面決定鄭某離崗休息。

其次，被上訴人以鄭某HIV抗體陽性為由要求鄭某離崗休息，屬於不提供勞動條件及變更勞動合同的行為，未與勞動者協商一致，不符合法律規定。同時，由於要求鄭某離崗休息構成對勞動者勞動權利的限制，被上訴人稱已足額發放鄭某離崗休息期間工資報酬這一事實不具有阻卻違法的效力。

再次，現行法律法規、其他規範性文件及行業要求，均無禁止艾滋病毒感染者從事食品檢驗工作。被上訴人認為鄭某不再適宜繼續工作缺少法律依據。此外，被上訴人關於鄭某可能會發生職業暴露感染他人這一理由，實質上將艾滋病毒感染者拒之於就業大門外，不符合現行法律法規、政策強調保障艾滋病毒感染者合法就業權益的基本立場。

最後，雖然艾滋病毒尚未被人類攻克，但艾滋病毒的傳播渠道是相對特定的，也是完全可以預防和控制的。艾滋病毒感染者、艾滋病人的合法就業權益應當受國家法律的平等保護。國家衛生行政主管部門認為，目前艾滋病不屬於需要隔離治療的傳染病，艾滋病免費抗病毒治療堅持自願原則，所有感染者和病人開始治療前均需簽署知情同意書，不強制實施。早在《中華人民共和國傳染病防治法》2004年修訂時，艾滋病已被歸類為乙類傳染病，無需隔離治療。《中華人民共和國傳染病防治法實施辦法》第十八條關於艾滋病毒感染者及艾滋病人需要隔離治療的規定已經被修正。被上訴人依據《中華人民共和國傳染病防治法實施辦法》第十八條的規定要求鄭某離崗休息的理由不能成立。

二審法院駁回鄭某關於恢復其原工作崗位的請求：依據勞動合同法和勞動合同法實施條例的有關規定，被上訴人應當與鄭某續簽無固定期限勞動合同。被上訴人拒絕與鄭某續簽勞動合同，構成違法終止勞動關係。但鄭某離職后入職其他用人單位並簽訂了勞動合同，故鄭某主觀上雖然有繼續履行雙方勞動關係的意願，但雙方勞動關係已經不能溯及至最後一期勞動合同終止時，客觀上雙方已經不能繼續履行勞動關係。法院遂駁回鄭某請求恢復其原崗位工作的請求，同時告知鄭某就違法終止勞動關係賠償金問題，可另案解決。

記者 董柳 通訊員 楊曉梅 甘尚釗 何晶 張靜霞