人工智慧消滅人類的故事

人類會因為人工智慧而滅亡嗎？我的觀點是，會，人類會因為人工智慧而滅亡。但是，它用的是一種誰都沒想到的方式。

我們看過很多電影，也聽過很多邏輯縝密的科學假設，幾乎所有持「人工智慧威脅論」的人們都認為，當人工智慧越過奇點，機器的意識將會覺醒，機器將會與人類搶奪對地球的控制權，屆時，機器人將成為人類的敵人，將通過大殺傷性武器（如核武、生化武器）將人類滅絕，就跟人類過去十萬年裡毫不手軟地滅絕了大部分可能有威脅的大型動物一樣。

事實會是這樣嗎？

我認為不是的。人工智慧會滅絕人類，但絕對不是大張旗鼓地用槍炮、控制核武器、實體的機器人軍隊去消滅人類，因為我認為機器永遠不會真正產生意識，不會產生對物質的慾望（哪怕是對其軀體的慾望），機器永遠不會站到人類的對立面上。在慾望這個事情上，機器人甚至不如一隻單細胞生物。

那人工智慧怎麼消滅人類？

答案是：生育率！！！

我們先來看一張圖——

這是2016年全世界各個國家生育率的情況，顏色越深代表生育率越高，而相反，顏色越淺則代表生育率越低。可以看到生育率最高的地方集中在非洲中部，以及南美洲局部還有北半球偏北地區。而生育率最低的則是、歐洲、美國、日本等。這說明什麼？似乎是經濟越發達的地球生育率越低，經濟越落後的地區生育率越高。當然，由於有計劃生育政策，生育率一直是偏低的。

為了更直觀地做一些比較，我找了下面這張圖，2016年全球生育率最高和最低的前十國家的對比，生育率最高的是尼日、南蘇丹、剛果、索馬利亞等貧窮落後國家，而生育率最低的是韓國、羅馬尼亞、新加坡、希臘等高達發達國家。

數據很清楚地告訴我們，經濟越發達的地方，人們的生育慾望越低、生育率越低。然而，這跟人工智慧消滅人類有什麼關係呢？我從社會學的角度找了一些參考材料試圖說明這個問題。

人從個體而言是理性的動物，他們做出的任何舉動都是經過理性分析而作出取捨的，包括生育也是。在採集社會、農業社會時期，人類普遍生育率都很好，因為孩子度過了哺乳階段很快就可以作為勞動力使用，采個蘑菇、掰個玉米、播種插秧都可以，孩子在當時的社會分工體系中佔了很大的比重。甚至在工業革命初期，孩子仍然在社會分工體系中佔一定比例，因為那時候的機器還很簡單，孩子還能勝任配合機器去參加生產。但是，隨著工業化的逐步深化，機器越來越龐大、複雜，對配合的人的執行力和素質要求越來越高，尚未發育完成的孩子不再勝任而逐漸被淘汰出社會分工體系。而不再有生產價值的孩子對於家庭而言就變成了消費品，他要吃飯、要居住、要醫護、要接受教育，養育孩子的成本開始上升，在逐步發達的社會體系下，工薪家庭開始考慮節育的問題，不是養不活，而是養不起。另外，在經濟落後的地區，社會保障不健全，家庭需要依靠孩子來為老年的自己提供經濟幫助，就是人們常說的「養兒防老」，但是經濟發達地區，社會保障體系非常發達，即使沒有下一代，老年人也能過上有保障的老年生活。

知乎上有一個關於生育率的回答就高度概括了生育率與經濟發展程度的問題：經濟越發達，社會化分工越充分。所謂社會化勞動，實際就是對家庭勞動的抽離。傳統家庭結構下，男耕女織，自給自足。內部就是五臟俱全的生產與服務體系。社會化勞動是瓦解這個體系。比如服裝廠，紡織廠的建立，就是對織造勞動的抽離。而農場化，產品工業化則是對家庭物質生產的抽離。社會化大生產越發達，家庭的內涵就越少。家庭本身就越不穩定。家庭結構不穩定則不利於生育。發達國家就是如此，家庭生產是小生產，勢必被社會大生產淘汰。家庭也就走向瓦解，人口再生產需要的穩定環境被破壞。

因此，我們可以得出這樣一個結論：智能化生產程度越高，對人類作為勞動力的需求也會越小的，如以前一個紡織廠需要1000人同時工作才能保證一定的產量，但有了機器人參與生產後，我們可能只需要一個人就能保證比之前更高的產量，在這樣的情況下，人類不再被需要，相應的，人口出生率就會降低。，也就是說，智能化生產工作程度與人口出生率之間是一種負相關的關係，建立一個高度發達的文明社會是不需要太多人口的，就像在今天，我們一個人一天創造出的信息和財富比2000年前的一個村落甚至一個城市所創造出的信息和財富要多。同樣，現在地球上有60多億人口，2000年後人口可能衰減至幾百萬，但那時候社會創造的財富不會比今天少。

還有一點，隨著智能化和電子化的發展，人造器官將成為社會常態，人造心臟、人造器官、人造肢體等將取代生物學意義上的人類身體，同時基因工程的不斷突破，人類的壽命將大幅度地提高，人類對通過繁衍後代來保留傳承文明的興趣及習慣將會慢慢放棄。

因此，當前人類規模可能還在膨脹，但在當前生育率下，終究會萎縮。可能真的，2000年後人類將只剩下幾百萬人來維持一個高度發達的社會，但是，只要人口再生產需要的穩定環境沒有被重構起來，這幾百萬人口也會不可逆轉地衰減的，直至消失。

這就是人工智慧消滅人類的故事。