互聯網金融與互聯網銀行有何區別？

昨天的文章《互聯網金融的特色》發布后，收到了不少讀者留言，來自同一讀者朋友（知友tggger tggger）的兩條留言都比較有意思，想就著這兩條留言再深入解讀一下。

1、互聯網金融還有哪些特色？

我在文章中主要提到了「四個驅動+一個精神」，即科技驅動、產品驅動、營銷驅動、生態驅動和開放合作精神，而這位讀者進行了補充：

從IT的角度來看，服務SDK化、系統分散式化、基礎設施雲化 ；從業務的角度看，體驗機器化、業務社交化、處理碎片化、風控數字化、產品工廠化、銷售垂直化。

在我看來，這個補充非常棒，從業務流程的各個層面詮釋了互聯網金融的科技驅動，以服務SDK化為例，很多支付結算類產品，其實都是以開放SDK的形式進行B端服務。大家比較熟悉的微信小程序，本質上便是SDK化的表現形式。

處理碎片化、銷售垂直化，這兩點也是深有體會。

產品驅動模式下服務的精細化必然帶來信息處理的碎片化，這種碎片化反過來又在加速信息處理的智能化，很多機構推出的智能機器人便是一個典型的代表。

而銷售垂直化，更多地則是因為互聯網金融對分支機構的消解，直接由總部各業務線直面用戶，更好地理解用戶需求，也能更好地迭代產品，本質上也是一種去中介化。

整體而言，互聯網金融的諸多特色才剛剛展現，雖然現階段行業面臨著監管問題和輿論污名化的問題，也只是行業發展過程中的一個小插曲而已。

2、互聯網金融與互聯網銀行有何區別？

這位讀者朋友接著問道，互聯網銀行與互聯網金融有何區別？在我看來，二者的所有區別，根源都在機構屬性的不同上。

監管體系不同。互聯網金融與互聯網銀行，背後對應的是不同的持牌機構，自然也受不同的監管框架所約束。在當前的各類金融牌照中，銀行的監管框架無疑是最完備、也是最嚴格的，其根源也在於銀行可以吸儲，風險具有極強的外溢性，不得不配套以嚴格的監管體系。

發展使命不同。互聯網銀行有兩種形態，一種是新設的民營銀行，一種是傳統銀行的互聯網化轉型，以網路金融部或直銷銀行子公司的模式。

無論哪種形態，互聯網銀行肩負的一個重要使命，就是為龐大的傳統銀行體系探索一條轉型發展之路，傳統銀行的互聯網化轉型尤其如此。當然，從業務層面看，普惠金融也是民營銀行的重要使命，這點與互聯網金融是一致的。

業務範圍不同。互聯網銀行首先是銀行，可以從事《商業銀行法》中明確的十三項業務，其中，最重要的便是體現在資金來源上，可以吸儲、可以同業拆借，也可以發行金融債。

而互聯網金融機構，背後對應的是消費金融牌照、小貸牌照、保理牌照、第三方支付牌照等或網貸平台等，每個牌照基本只對應單一的一項或幾項業務，對互金機構而言，持有的牌照越多，可從事的業務越多。但，無論哪個牌照，都不能合法吸儲，在資金來源上便處於劣勢。

總體上，互聯網金融的業務種類遠低於互聯網銀行，前者是後者的子集。

機制體制上的不同。 機制體製取決於人，無論是制度的制定還是執行都是如此。恰恰在人員構成上，互聯網銀行和互聯網金融存在著明顯的區別，互聯網銀行主體是銀行，人員也以傳統 銀行從業人員為主；互聯網金融的主體更多地是互聯網，人員構成以互聯網企業從業人員、母公司人員等為主。人員構成的不同便產生了機制和流程的不同。

舉 個例子吧，這段時間密集地和民營銀行同業進行交流，與某家民營銀行的員工成為朋友，我們從業務交流到文化，他之前在一家支付企業工作，企業文化非常自由， 制度也很扁平化，他現在最受不了的便是冗長的機制和「領導至上」的假大空文化。他的吐槽也曾讓我吃驚，這家成立時間不足兩年的民營銀行，也官僚化到如此地 步了么？那些傳統銀行內部孵化的所謂直銷銀行，也許就更不用說了。

看，這就是人的同化力。

3、互聯網銀行與互聯網金融的相同點

我想，更多地還是相同點吧。由於民營銀行的線下物理網點仍未放開，二者在業務模式上其實是相似的，相同的業務模式面對的自然也是相似的客群，在產品設計、運營等方面也存在很高的相似度。

所以，我一直有一個觀點，互聯網銀行只是傳統銀行的補充，但是互聯網金融的直接對手。這個話題，如果大家感興趣，改天再聊。

最後，關於互聯網金融和互聯網銀行，你有什麼想分享或補充的，歡迎給作者（訂閱號：洪言微語）留言