為什麼會有人說康熙是「千古一帝」，功勞堪比秦始皇？

康熙功績可比秦始皇嗎？首先我們先來看看這個問題，個人看法應該是不能比的，秦始皇率大秦鐵蹄，滅六國，首次一統華夏。其次呢命蒙恬北戍長城，使得匈奴未能趁亂滅我種族，斷我文明。又統一文字，我華夏從此血脈相連，文化相通，再不是一盤散沙，中華一統的觀念從此深入人心。自此，就算我華夏經歷多少次的分裂，最終又會變成大一統王朝，這是秦始皇的功勞。

可以做一個形象的比喻，秦始皇就像是皇帝中的牛頓，後世的物理學家沒人會張狂的以為，自己可以比肩牛頓吧。至於康熙能夠說的出手的功績，第一就是幹掉了權臣鰲拜。其實鰲拜真的不能被稱之為逆賊，四爺一繼位就給鰲拜平反了。換個角度說，鰲拜要是真的要謀反，康熙早就掛了。

其次就是平定三藩，首先吳三桂是被康熙逼反的，因為康熙急不可耐想要讓吳三桂進京，也就是削藩，否則吳三桂都這麼大年歲了，還造反吶。被逼反了，直接席捲了大半個清朝。真的是康熙運氣好，吳三桂打著打著掛掉了。

至於打了幾波準噶爾還算實在，但也不是他一個人的功勞啊，實際上是皇太極到乾隆接力完成的一個成果。收復台灣也是，主要是鄭成功早死，兒子又跟廢物一樣，這才讓康熙撿了個漏。

而所謂的「康乾盛世」完全是從天上掉下來的，因為康熙登基的時候南美洲的高產作物逐漸在國內得到推廣，糧食產量翻了好幾倍，大大的降低了土地兼并的情況。所以在康熙治下的清朝，有了一個比前朝相對來講長的穩定期，這也是所謂的「康乾盛世」。

至於千古一帝是明朝人創出來的，當時就指兩個人，一個秦始皇嬴政，一個唐太宗李世民。康熙怕是不夠格，至於他兒子四爺是真的厲害，官紳一體納糧這個可謂是時代性的突破。若一定要在清朝皇帝中選一個相對厲害的皇帝，那肯定是雍正。只不過四爺兒子又是大草包，不過家底還厚，隨便敗家。