物業起訴摩拜 提醒所有平台

----本文導讀：----

摘要 共享腳踏車亂停放已經成為社會話題。近日，一停車場委託的物業公司起訴摩拜腳踏車索要因腳踏車亂停放造成的管理費。目前，北京海淀法院已經受理了此案，而這也是北京法院受理的首起因共享腳踏車停放問題引發的民事案件。

共享腳踏車亂停放已經成為社會話題。近日，一停車場委託的物業公司起訴摩拜腳踏車索要因腳踏車亂停放造成的管理費。目前，北京海淀法院已經受理了此案，而這也是北京法院受理的首起因共享腳踏車停放問題引發的民事案件。

平台因共享腳踏車亂停放而遭起訴，這或許也是國內第一起案例。此前，共享腳踏車亂停放后，要麼被暫扣，要麼被沒收，受損失的是平台，這對平台也是一種懲罰。但有權暫扣或沒收的，是擁有執法權的城管部門。對沒有執法權的企業來說，起訴平台倒是一個辦法。

共享腳踏車亂停放顯然是用戶造成的，但平台對共享腳踏車停放具有管理責任。從現實情況看，各家平台角力點主要在低成本、高效率地搶佔市場，對腳踏車停放問題普遍重視不夠。所以，街道、停車場、居民小區等都存在共享腳踏車亂停放問題，等於平台轉嫁了管理責任。

這次，物業公司起訴摩拜腳踏車，索要因腳踏車亂停放造成的管理費，理由無疑比較充分，因為平台在腳踏車停放環節沒有起到管理責任，而物業公司卻要為清理亂停放的腳踏車而付出一定成本，那麼平台理應為自己的失職承擔後果。當然，此案最後如何判決要看受理法院。

不過，從報道來看該物業公司要求卻不高——只是請求法院依法判令摩拜公司支付腳踏車隨意停放至私人車位、人行通道、消防通道、停車位、綠化帶等管理費用100元以及承擔訴訟費用，並賠禮道歉。這「100元」大概是象徵性的，該物業公司主要目的應該是提醒摩拜公司落實腳踏車停放管理責任。

如果摩拜或者其他共享腳踏車平台沒有「讀懂」該案的深意，筆者推測，假如該物業公司再次起訴摩拜，索要的管理費恐怕不會是100元。一旦這次物業公司贏了官司，不排除其他物業公司也會通過司法渠道向共享腳踏車平台索要管理費，因為共享腳踏車亂停放無處不在，物業公司等不會再為平台當免費「保姆」。

換言之，這一案件不僅是提醒摩拜公司要盡責，也是提醒其他共享腳踏車平台和監管部門。對平台而言，既然投放腳踏車，並從經營腳踏車收益，自然要盡到停放管理責任。其實，平台可採取的辦法很多，比如技術管理方面，平台可採用電子圍欄；在懲戒方面，平台可以採取經濟懲罰、記入信用記錄等多種措施。

假如電子圍欄「圍」不住腳踏車亂停放，懲戒措施效果也有限，平台仍要想辦法盡責。比如，在腳踏車停放環節加大人力投入，及時清理亂停放的腳踏車，不把管理責任轉嫁給其他企業。再如，平台方可以出錢購買服務，與物業公司等合作共同解決腳踏車亂停放問題。當停放管理服務直接由平台購買，糾紛就少了。

另外，該案也提醒各地監管部門儘快落實責任。共享腳踏車亂停亂放，也與之前缺少停放規劃等有關。目前，北京、上海、廣州等少數城市的部分區域已在試點推行電子圍欄，但還沒有全市推行。大多數城市還未開始推行電子圍欄，亟需提速。當然，僅推行電子圍欄是不夠的，城市政府還需要更多積極探索。

上個月，交通運輸部對外發布《關於鼓勵和規範互聯網租賃腳踏車發展的指導意見(徵求意見稿)》，既明確了平台管理責任，也明確了城市政府責任。希望該指導意見儘快出台實施，以促使平台全面落實自己的管理責任。只有平台方積極盡責，才能避免被起訴，否則有可能因腳踏車亂停放等問題接連吃官司。