雲南30萬手鐲事件成功調解的背後，為何是低保戶的躺槍？

標價30萬的一個手鐲，對於普通的消費者來說，恐怕連看一眼的興趣都沒有，更別說去比較一下滿足好奇或者試戴一下滿足虛榮。這種情形，在門口羅雀的黃金地段的金店是如此，在遊人如織的旅遊景區的玉店更是如此。

可是，有名經濟條件並不太好的費姓女士受朋友之託，偏偏去瑞麗一家「姐告玉城」的店裡選購玉器了。錢在自己兜里，不滿意不付錢，誰也說不出個不對來，問題是，在費女士試戴一件看上去很漂亮的手鐲時不慎將其摔在地上打碎了。這可不得了。店家要價30萬。聞聽此言，血往上涌，如五雷轟頂，費女士便休克過去了。

公眾關注的焦點，在於這標價30萬的手鐲到底值多少錢。據說條件不太好的費女士，又會賠償多少錢才能擺平事端。

事後，瑞麗市寶玉石協會給出該手鐲的評估意見，稱費女士所摔壞的手鐲，評估市場價值為18萬。這下子，立馬跟30萬的標價有了不小的差距。儘管如此，費女士表示最多願意賠付3萬。不論是費女士最多賠付的3萬，還是第三方評估的價值18萬，跟店家預期的30萬售價無疑有天壤之別，怪不得人家表示「不論怎麼賠，自己都是虧」。

耐人尋味的是，在費女士摔碎30萬手鐲之後，有人看到她在遊山玩水且情緒飽滿，似乎30萬手鐲事件並沒有影響到其遊玩的興緻，且以視頻為證。這種看上去不太尋常的事情，更讓人覺得其中定有蹊蹺的成分在，於是，30萬手鐲事件一直沒有受到公眾的持續關注。

最近有消息稱，30萬手鐲事件達成和解。但具體責任如何劃分，最終賠償數額多少，各方諱莫如深，均表示不便對外透露。這就奇了怪了，調解是自願平等且不違反法律，為何就不能將調解結果公之於眾？對店家而言，既然表示不論如何賠自己都是虧，現在明明吃虧了為何不能將虧吃到明處？對費女士而言，賠付的數額肯定不會超過30萬標價，那就意味著自己沾了光了，既然沾了光，為何就不能將光沾到明處？對介入事件的調解機構而言，自己完美地平息了一場公共輿論事件，不論是從調解技巧還是從社會效果來說，都是功德一件，大有文章可做，為何說之不得？

在報道30萬手鐲事件達成和解的微博下面，網友的評論五花八門，除了對30萬標價手鐲最終賠付數額的浮想聯翩，更多的是，讓經濟條件較差的社會低保戶無辜躺槍。有網友評論，@愛智求真勇不止步 說，不是說低保戶的不能坐飛機，不能旅遊，不能帶三十萬的手鐲，一般真正家庭有困難的，會花幾千塊甚至上萬塊去旅遊嗎？@一生何求19761020 說，我不是低保戶，可我坐不起飛機，更別說旅遊了，×的，差距咋這麼大？網上諸如此類的評論，轉發點贊成千上萬。

問題起源於費女士30萬手鐲摔碎之後對自己失聯的解釋。費女士說，可能當時是在飛機上，手機關機造成的，並表示回到家期間，商家沒有與其聯繫過。費女士還說，自己的丈夫因車禍成為植物人並在花掉上百萬元治療後去世，兒子又未成年，由於母子倆生活困難，2013年被列為低保戶，每月可獲得400多元的救助金。網友的不淡定，並非空穴來風，月入幾百元的低保戶都乘著飛機泰國游，中途出現意外情況在瑞麗停留，又順便到姐告玉城購玉器，發生30萬手鐲事件之後，還不誤陪朋友到另一個地方遊山玩水，最後才沒有再繼續玩的心思，決定乘飛機回江西。乘著飛機游來玩去，上看下看左看右看都不像是低保戶的做派啊。

30萬手鐲事件的餘溫尚在，店家與費女士究竟以多少賠付和解終究還在吊著公眾的胃口。真相越是保密，公眾越是獵奇。只不過，這事件發展的方向實在難以把控，誰也沒有料到，熱度不減的30萬手鐲事件，最終卻是不得而知的不了了之，以及無辜低保戶的躺槍受傷。

費女士在接受記者採訪時說，「現在我只想儘快過平平淡淡的生活」。言下之意，閑雜人等再莫打擾了，卻置那些無辜躺槍的低保戶的感受於不顧——在那些真正的低保戶看來，過平淡的生活，哪裡敢奢望乘飛機泰國游，哪裡敢去玉器店裡試戴30萬的手鐲？