西方國家證明，人口老齡化與人口政策無關

原標題:西方國家證明，人口老齡化與人口政策無關

老齡化是正常現象

一講到老齡化，一些人就慌了，馬上開始亂甩鍋，比如把鍋甩在「計劃生育」上，認為是計劃生育導致了老齡化。 《人民日報》20日發表了《計劃生育政策非人口老齡化根本原因》，在這些人中也有很大的抵觸情緒。其實他們不知道，在沒有計劃生育的西方國家，也遭遇了頭疼的老齡化問題。借老齡化問題來批判計劃生育的人，他們很可能只是為了批判計劃生育而已，並不是真的關心老齡化。

是1999年進入老齡社會的。目前，65歲及以上老人所佔比重已經接近10%，而根據2013年人類發展報告的預測，到2030年，65歲以上的人口佔全國總人口的比重將提高到18.2%。國際上通常的看法是，當一個國家或地區60歲及以上老年人口占人口總數的10%，或65歲及以上老年人口占人口總數的7%，就意味著這個國家或地區進入老齡化社會。

澳大利亞2014年時65歲以上老人佔15%

美國2016年時65歲以上老人佔15%

紐西蘭在2016年時65歲以上老人佔15%，看來基本西方發達國家都是類似的模式。

根據世界銀行的2016年數據顯示，發達國家尤其是「民主體制」的發達國家都正在經歷嚴重的老齡化危機，嚴重程度要遠超，按照某些人的邏輯，這難道說明「民主體制」導致了老齡化？再瞥一眼那些沒有老齡化問題的國家，我們基本可以得出結論，老齡化是工業化和科技發展的必然結果，應該冷靜的面對和解決，過度反應和亂甩鍋毫無意義。

希望靠新生人口來解決養老問題的想法是有問題的

作為獨生子女，我一直在想，如果兩個勞動力養四個老人和一個孩子被稱為負擔重的話，現在讓這兩個勞動力再多養幾個孩子，負擔就不重了嗎？寄希望現在多生孩子來解決養老問題，是遠水救近火，如果放在考量，很可能還是飲鴆止渴。原因很簡單，生下來的孩子也是負擔，而且相比養老是20年的負擔，新生人口則是80年的負擔，通過製造負擔來解決負擔，不一定是最優解。養老問題歸根結底是支出增加的問題，如果養老負擔使我們很難「節流」，那麼我們不如把腦筋動在「開源」方面，在不增加人口負擔的情況下增加收入，才是最理想的方案。

許多反對計劃生育的人認為「人多了賺錢也多」。其實「依賴人口」的思想是一種農業時代的思維。人多力量大在農業社會是沒錯的，那時候國家的經濟生產和軍事科技落後，更多依賴人力，並不需要高素質的勞動者，文盲也沒問題。多生一個人口就多一份人力，這個人力在農業時代也不需要教育投入，有蠻力即可，也不需要消耗大量能源，有蠻力即可，養育成本無論對家庭還是對社會來說都是極低的。這時一個家庭完全有能力養五六個孩子，只要有足夠的食物，不需要報什麼鋼琴畫畫班，不需要出國遊學，只往村頭一扔，玩玩沙子，一晃眼就長大了，就可以下地幹活了，養孩子輕鬆愉快。

而現在的已經步入了工業社會，某些人的思維方式是不是應該從農業時代升級一下了呢？工業社會的經濟生產乃至軍事國防都會更少依賴人數，更多依賴有效率的能源與先進的機器，越來越依賴科技，所以工業社會解決生產問題，更依賴的是人的智慧而不是人的數量，越先進的社會越是如此。老齡化作為工業社會的問題，也應該用工業社會的思維方式來解決，那就是善於利用高效的工具，而不是人數。

紐西蘭在1986年時65歲以上老人就已經達到10%，其他西方國家也類似如此，這些國家30、40年前就步入了老齡化社會了，為何沒有因此經濟崩潰呢？參考一下西方發達國家的養老方式：工業集約化后釋放出大量的勞動力從事養老這一服務行業，這屬於利用工具（經濟結構改革）；市場化和集中養老，用現代管理手段集約養老替代農業社會「粗放」型的家庭養老，這也屬於利用工具（現代管理）；政府完善養老的福利和保險制度，這同樣屬於利用工具（制度和法律）。

西方國家用了種種工具應對養老問題，唯獨沒有使用「人口大法」，因為很明顯，這幾十年來西方國家的人口增長率極低，等同於計劃生育中的。西方國家並沒有計劃生育，甚至還鼓勵生育，最終也沒有讓人口增加起來，卻仍然平穩地讓老齡化的社會運行了幾十年，足以證明人口政策與養老問題的解決沒有直接關係，解決養老問題的鑰匙也不在人口政策手上。那些真心希望解決養老問題的人，應該把注意力集中在養老問題本身，而那些反對計劃生育的人，則不要拿養老問題當人質，否則兩個問題都無法解決。