城管幹不掉黑車，也就干不掉共享單車嗎？ | 小馬宋

昨天我在海報里說共享腳踏車的敵人很可能不是別的共享腳踏車，而是城管。

有讀者留言說，城管幹不掉黑車，也就干不掉共享腳踏車。是這樣的嗎？今天我們來展開討論一下共享腳踏車，說說我的幾個觀點。

1、注意，我海報里的用詞，是可能，而不是絕對。因為這張海報只是想討論營銷環境因素的問題，所以才拿共享腳踏車來舉例子。營銷的外部環境因素包括：社會與人文，人口與經濟，科學與技術，法律與政治等等。

2、但是，共享腳踏車與城管是存在矛盾的，這是事實。至少在北京，我的感覺是這樣的。我常去的西直門、上地、國貿三個捷運站，國貿稍微好些，上地和西直門站，共享腳踏車的隨意擺放已經真的到了影響交通和市容的程度。城管可能會隨時出手。

3、城管幹掉黑車卻是不容易，因為黑車是游擊戰，治理的成本太高。但共享腳踏車是正規軍，他們是有組織有品牌的。品牌的作用就在於，它降低了社會的監管成本。如果一個品牌無法被監管，那這個品牌就失效了（華杉老師說的「品牌失靈論」）。所以城管一定可以影響到共享腳踏車。

4、捷運口壯觀的共享腳踏車陣列顯然不是真實的用戶需求，而是過度競爭的結果。小黃有100輛，那我就搞200輛，結果是水多了加面，面多了加水，結果就搞成這樣了。

5、如果僅僅從成本和運營的角度來看，保持適度飢餓的供應狀態應該是合理的，如果你想讓所有人都能隨時騎上腳踏車，那你就需要飽和投放車輛，對於資源來說是浪費更多。就像自來水廠無法開在人口稀疏的鄉村地區，因為運行成本過高。

6、但是，幾家共享腳踏車殺紅了眼，在重點城市，各家的車子供應量一定是過度飽和的。

7、這種情況下，他們首先考慮的競爭對手，其次才考慮城市管理的後果。如果城管介入，共享腳踏車有可能被迫收縮，當然城管目前確實是很難滅掉共享腳踏車的，但一旦介入，就會有很大的殺傷力。

8、另一種可能是，共享腳踏車的品牌各方也考慮過這個問題，可是競爭壓力下，他們是不會調整自己的運營方案的。反正贏了是自己功成名就，敗了無非就是燒掉投資人的錢。而且城管也不可能只管一家，如果每家都管，那各家都會覺得無所謂，反正我不會第一個撤退。

9、政策影響，在滴滴上面已經顯現，上海的車輛供應不足，導致六六老師這樣的名人起來攻擊滴滴流氓，滴滴因此背了挺大的鍋。

10、還想進入共享腳踏車的創業者，都是黃繼光。

（完）