成都一順風車出事故，司機擔責，滴滴和保險公司都不賠合法嗎

最近，媒體報道，成都一名滴滴順風車主鍾先生，在搭載乘客的過程中發生交通事故，交警認定鍾先生負全責，要賠償對方車輛維修費7萬多元。但是法院判決鍾先生承擔保險公司支付2000元交強險以外的所有賠償責任，即6.8萬餘元，滴滴公司和商業險都不賠償。

圖據網路

鍾先生自然不服，提出了上訴。

消息一出，網友紛紛表示驚詫：保險公司不保險？滴滴只管收錢享受權利卻不承擔費用？私家車跑順風車就該承擔所有風險和損失？這樣的判決是否有問題？

帶著這些疑問，【談點看法】來談一下這件事中的焦點問題：

首先，說一下滴滴公司是否承擔責任的問題。根據《滴滴順風車合乘協議》的相關約定，車主和乘客之間的合乘是「非營利性行為」，是一種「互助性」的，雙方共同分攤費用。因車主原因造成的交通事故，由車主全額向乘客支付，滴滴公司不承擔責任。

從順風車運營模式來看，車主和乘客分別在滴滴平台發布出行意向，滴滴通過技術手段匹配信息、計算費用並向雙方提供，乘客可向車主發送請求合乘的意向，最終由車主選擇合乘對象，乘客向車主支付費用，滴滴平台抽取一定的服務費用。這樣看來，滴滴公司提供的是一種居間服務，根據合同法關於居間服務的規定，乘客和車主在合乘中發生交通事故或者糾紛的，滴滴公司不承擔責任。

不過，如果把順風車理解成車主根據滴滴平台的指派或委託接單，並完成順風車行程，那就是另一種意義上的雇傭關係或勞務關係了，滴滴公司就需要承擔責任。

再說一下保險的問題。根據相關規定，機動車擅自改變用途，如將非營運車輛用於營運牟利，保險公司在商業險範圍內是可以免責的。所以，這裡的關鍵問題是，鍾先生跑順風車是否屬於營運？

根據報道，鍾先生是跑完滴滴快車之後，返程途中拉的順風車。法院認定保險公司對商業險免責，是基於鍾先生將車輛用於營運這一事實的，認為鍾先生跑順風車是在具有營運性質的滴滴快車訂單完成之後，返程過車中接的順風車訂單，與營運有直接聯繫，發生事故商業險不能賠償。

【談典看法】認為，判定機動車是否屬於營運狀態，應以發生交通事故時機動車的狀態為依據，如果當時機動車沒有從事營運活動，就不能認為其改變車輛用途而拒絕商業險的理賠，這樣也是公平原則的體現。在這種情況下，保險公司就應當理賠商業險。

綜上，如果滴滴順風車平台被認為是居間服務平台，滴滴公司就不承擔賠償責任；若順風車被認為是非營運行為，保險公司就應當賠償商業險，而不是由車主一人承擔。