崇禎之死並非明朝滅亡的標誌？

崇禎死了。他在李自成軍攻陷皇城時，毅然自縊。崇禎的死，被當成明朝滅亡的標誌。姑以《現代漢語詞典》為例，這部已印三百餘次、總發行量超過四千萬冊、流傳極廣的辭書，於其卷末《歷代紀元表》，將明代的起迄標註為「1368-1644」，所列最末一位君主是思宗朱由檢，也即通常人們所說的崇禎皇帝。對此，大中學校歷史教材如出一轍，每位學生所得知識，都是在崇禎上吊的那天，明朝滅亡了。

然而，這並非事實。崇禎的死與明朝滅亡之間，不能划等號。當時的情形，其實是這樣的：

4月25日清晨，崇禎死後，北京為李自成所佔。大順軍控制了黃河以北、山海關以南，包括陝、晉、魯、北直隸和約一半河南在內的數省區域。如果手頭有明朝版圖，你立刻可以直觀地看到，這是一片不大的區域；而且，這種控制並不牢固，總的來說還相當脆弱。

5月22日至27日，明軍吳三桂部和滿清聯軍，與李自成大戰於山海關一片石，將後者擊潰。李自成敗退北京，於5月29日匆匆稱帝，「是夜，焚宮殿西走。」一周之後，清軍進入北京。但是，大順軍潰逃所留下的地盤，並未立即納入滿清控制之下。在一段不短的時間內，滿清對原屬明朝疆土的掌控微乎其微；大致，僅北直隸(以今河北為主)一地而已。其左近處，晉、陝兩省尚在爭奪中(與李自成)，而河南和山東的大部，一時間滿清、大順和大明誰都不能據有，互有交錯。至於此外的廣袤地方，滿清乾脆連一隻腳印也還不曾留下。

反觀此時明朝，雖旬月中，京都兩番易手，從朱姓先改李姓，復改愛新覺羅氏，但亦僅此而已。所謂巨變，除了京都周遭可算名副其實，其他地方都談不上。關外后金崛起已近三十年，陝晉之亂也有十多年，張獻忠1640年就攻打了四川……這些，均不自1644年始。如果說明朝是個爛攤子，則崇禎在世即已如此，而他殉國之後，暫時也沒有變得更糟。

大部分地區，到此仍是明朝之天下。自荊楚以至浙閩，從淮河迄於粵、桂、滇，都還姓朱。它們不單面積廣大，尤其重要的是，皆系富饒之地，天然糧倉幾乎悉數在此(除天府之國已成甌脫)，工商於茲為盛，稅賦根基未嘗動搖。

此外，明朝為兩京制，北京之外，還有南京。朱棣以北京為京師后，南京舊制保存未變，從六部到國家禮器一應俱全。過去二百多年，這種疊床架屋的配製不免糜耗冗費，現在意外起到「系統備份」的作用，使明朝免於崩潰。事實上，因著南京這套備用系統的存在，面對京師淪陷乃至國君殞命，明朝所受到的打擊並非想象的那麼嚴重。

最後再看武裝力量。福王南京登極后，史可法對兵力重新部署，將江北明軍主力設為「四鎮」。《小腆紀年附考》有一處提到，「四鎮之兵不下數十萬人」；另一處說，單單四鎮中最強的高傑所部，便計「十三總兵，有眾四十萬」。四鎮之外，明軍主力還有一個「大麥克」，這便是駐紮湖北的左良玉部。左部之強，四鎮加起來也抵不過——「良玉兵無慮八十萬，號稱百萬」。以上數字應有水分，未足信憑，但這時明朝總兵力仍超百萬應無問題。

盡有天下膏腴之地、國家組織完好、擁兵百萬——這樣一個朝廷，距「滅亡」二字不亦遠乎？總之：第一，明亡於1644年的知識本身是錯的，是年，明朝不過死了一位皇帝，卻很快又有了新皇帝，國家機器繼續運轉。第二，雖然政治中心從北京轉到南京，並且失去對黃河以北的控制，但這政權既不支離破碎，更沒有陷於流亡境地，某種意義上，其客觀條件比對手們更優越。第三，倘若以為明朝隨著崇禎自縊而亡了，不知道至此它其實仍然活得好好的，頗有能力和大把的機會去收復失地、重整山河，那麼我們不光在史實上出錯，實際也無法搞懂明朝怎樣滅亡以及為何而亡。