孩子悶死校車，皮球別踢太遠丨每日時評

作文君說

最近真是很尷尬，本來呢，作文君是拒絕在文章里放圖的~因為百度圖片我真是不想再用了，滿滿的那個啥~但是據說文章里只要有圖大家就會覺得這篇文章不枯燥，其實，光聽我說話不就當看圖了嘛~圖哪有我說話有意思，同意的同學去下面留個言我看看~最近呢，聯考作文真的不一樣了~算了，反正時評還是老樣子。

聯考作文被評為高中生最好的作文學習助手

300節免費公開課就要告一段落了，但是新的學習來啦！去文末點閱讀原文，參加暑假超級學習節，領超多學習資料！免費公開課、狀元筆記、名校真題都有，還能抽獎！快去吧~

「孩子悶死校車」，皮球別踢太遠

鄧海建

河北廊坊市霸州堂二里鎮八街一排灰色的建築中，親爽養正幼稚園顯得格外亮眼。刷成橘色的三層小樓，粉色的圍欄上飄著五彩旗。7月13日之後，這裡每天傳出的讀書聲和活動的配樂都戛然而止。因為一位3歲女童遺落校車致死事故，這裡被有關部門查封。這是半個月以來，河北省發生的第四起幼稚園校車遺落幼兒致死事故。（7月24日新京報）

活蹦亂跳的孩子，被「烤死」在校車上。令人絕望的是，保定、唐山、石家莊、廊坊——半個月來，河北四地慘劇不絕。據說，四起事故中，除唐山的一家幼稚園，其他均屬無證幼稚園，接送車輛也均不合規。順理成章的反思也很多：比如黑幼稚園為什麼不查處、比如黑校車為何一路綠燈；再宏大一些，比如籲求多年的學前義務教育為何遲遲難以落地。

這些義憤填膺又理據鏗鏘的說法，肯定是很有道理的。不過，遠水不解近渴，對於更多奔走在黑幼稚園和黑校車上的孩子來說，教育監管與市場監督部門的禁令與提醒，可能比遙遠而掣肘的制度設計，更具有可操作性。

就像聽到這些慘劇之後，幾乎所有談及此事的人，都會下意識問這麼一句話：「只要檢查一下人數，怎麼會落下孩子?」是的，只要檢查下人數，何至於人命關天？我想問的是，一再的發生悶死孩子的悲劇之後，上級主管部門為何不能舉一反三，對所有基層幼稚園來個「友情提醒」？這個工作，電話也好、微信也罷，比財政建設公立幼稚園更速效，比慈善捐贈黃鼻子校車更靠譜，只是，地方部門有這個責任意識嗎？

據說事發后，河北省教育廳發文，將事故原因歸咎於一些民辦幼稚園唯利是圖、違法違規購置非標準車輛以及負有審批職權的基層教育部門審批把關不嚴。這些說辭，固然是反思的主要層面，但，輿論仍有兩重追問如鯁在喉：第一，教育主管部門舉一反思、以儆效尤了嗎？今年的第一起悲劇發生后，主管部門有沒有拉網式排查隱患、有沒有及時下發通知禁令？第二，別忘了2016年7月，同樣是河北，3天內兩起同樣的事故，3名幼兒在校車內悶死。欠發達地區的黑幼稚園或黑校車不是某個地方才有，那麼，兩年高頻出現校車事故，僅僅是涉事者的責任嗎？

在立法上將學前教育納入義務教育體系，這固然是一勞永逸的做法，但眼下來說，似乎連第一隻靴子都還沒有落下來。因此，無論把責任拋給義務教育，或者把皮球踢給民辦教育，都不是反思孩子遺落校車致死事故的務實姿勢。

在基層，黑幼稚園很多，而這種市場化的黑幼稚園，為了比拼「服務與質量」，又在校車接送等環節無序競爭，埋下諸多安全與風險隱患。指望一鍋端地解決黑幼稚園問題，聽起來解恨，卻未必現實；但既然寬縱了這些幼稚園的存在，如何將之「由黑漂白」、或者納入有序監管，才是真正現實的問題。從這個意義上說，在供給側解決不了學前教育資源瓶頸的前提下，提醒暑期高溫上課的風險、強化校車接送安全流程，苦口婆心一點、事無巨細一些，比出事了就罵幼稚園之黑更人性、更真誠。

適用話題：校車、安全等

作文君點評：這就是我不坐校車的理由啊同學們，第一，司機不要別人的命，第二，我不是國小生，第三，我沒錢坐校車~

傳謠「郭廣昌失聯」，讓謠言止於「零容忍」

麥徒

這年頭，「蹭名人、IP大法」練得最嫻熟的，除了營銷廣告，就是謠言了。這次躺槍被謠言的則是郭廣昌，最大的綜合性民企的掌舵者——他又「被失聯」了。

7月21日，證監會發布會上披露了對同花順網路涉嫌傳播誤導性信息「復星董事長郭廣昌失聯」一案處罰結果，證券信息服務領域的垂直網站同花順被罰款20萬元。郭廣昌日前為此發朋友圈感慨，造謠的收益很高但成本又極低，並呼籲公眾「對於未經證實的傳言，hold住不轉，因為『謠言止於智者』。」

「郭廣昌失聯」謠言，最早是在7月5日下午16時許熱傳。儘管披著謠言慣有的「或傳恐曝」面紗，可這則消息仍舊極具衝擊力。以至於6日早間，復星集團緊急闢謠，當日郭廣昌也在出差過程中回應：「有些人忙著造謠，我們一直在忙著工作」。

總有人說，「謠言止於智者」「清者自清，謠言會不攻自破」。當下若總指望謠言自己壽終正寢，那就幼稚了。首先，「當真相還在穿鞋時，謠言早就跑遍整個世界了」，在移動互聯網時代已得到了裂變式傳播的「襄助」；其次，有些謠言本就是沖著非「智者」去的，有些信謠傳謠者自以為「智」，所以謠言在特定圈層總有傳播力。

說起來，「郭廣昌失聯」的謠言，原本只是2015年12月的「舊聞」翻新，可縱然炒的是「冷飯」，也暗合了某些人對「內幕」「陰謀」的想象：要知道，就在今年6月中旬，銀監會還要求各家銀行排查部分海外投資較多、在銀行業敞口較大的民企的授信及風險分析，復星就在其列。在此情境中，說郭廣昌失聯，也契合小道消息「日常化議題、故事化導入」的特徵，更容易被採信。

魯迅曾說：「『流言』本是畜類的武器，鬼蜮蟲或的手段，實在應該不信它。」所以「是謠言不辯，誣衊不洗，只管自己做事，而順便中，則偶刺之。」但擱在涉上市公司類的謠言頗具破壞力的今天，企業一旦進入謠言射程后「誣衊不洗」，已很難泰然處之；坐等謠言燭滅燈熄，很可能意味著坐視損失擴大。此次「郭廣昌失聯」的謠言，就直接導致7月6日相關概念A股及港股盤中股價大跌，多隻跟蹤指數ETF基金回撤明顯，企業損失數以億計，難怪復星方面對謠言夕惕若厲。

就蓄意造謠來說，謠言既然未必會止於「智者」，那就該讓其止於零容忍之下的「重罰」，不能讓造謠「不上稅」。冀望受害者和有關部門闢謠當然很有必要，但再及時的闢謠也會有滯后性，因為謠言傳播存在「逆火效應」——公眾更易於接受簡單直觀的謠言，而排斥相對科學嚴謹的闢謠信息的當下。只有提高造謠違法成本，才能讓造謠者望法而卻步。

但這是針對普遍意義上的造謠。而根據稽查，此次「郭廣昌失聯」謠言並非「是一隻憑著推測、猜疑和臆度吹響的笛子」，而是同花順使用網路爬蟲軟體抓取了陳舊信息，且未審核。也就是說，它是因「技術性失誤」造成了客觀上的傳謠效果，而未必是蓄意造謠。可是，作為帶有媒體屬性的資訊網站，它不能只把資訊發布交給技術，卻不盡到真實性審核義務。

對媒體來說，做「謠言止於智者」里的「智者」是必備的素養，而「智者」就該打掉對技術的崇拜，有專業性判斷和真實性把關包括審核，盡量避免「傳謠」。而今，同花順被罰20萬元，還有自身公信力受損，也算是教訓慘痛。如果說，造謠者會「坑人反被坑人誤」，那媒體亦該防止「傳謠」也被「傳謠」誤。

傳謠「郭廣昌失聯」受罰，也是前車之鑒：不論是捏造還是誤傳，涉企涉養生等謠言，都指向著失責。如今同花順已吃了一塹，但願後來者都長上一智。

適用話題：謠言、素養

作文君點評：如果有同學說作文君長得丑而且還四五十歲那肯定是造謠，記得之前有人上來就問：您不是都四五十歲了嗎？了嗎？嗎？啊？a?你見過這麼年輕的90后中老年大叔嗎？話說給自己加戲這個技能，我真的不服一般人。

小尾

我終於知道為什麼每天看每日時評欄目的人少了，因為作文君在這裡已經暴露了，毫無權威性可言，連個點贊的都少見，按理說不該這樣啊~難道是大家要求換人嗎？

我們尊重原創，因無法查明原出處，如有侵權請後台聯繫刪除；轉載請註明出處

聯考作文

和百萬高中生一起給作文提分

在微信公眾號中

，即可獲取相應乾貨

自白書

作文君，聯考作文賬號運營者，致力於為廣大高中生打造一個長期高效寫作提升的平台，每天都會有乾貨放送給各位小夥伴，讓作文滿分不再是夢，讓每一位高中生都掌握一門寫作技巧。聯考作文公眾號隸屬於三好網，作文君致力於和你們一起，將它打造成國內最大的聯考作文學習平台。夢想是要有的，不然人和鹹魚有什麼區別？