電梯緊鄰卧室雜訊擾民的司法認定

裁判要旨

《社會生活環境雜訊排放標準》規定了卧室等以睡眠為目的、需要保證夜間安靜的房間的雜訊排放限值，參照此標準認定居民住宅樓內電梯雜訊污染更為客觀、合理。

案情

2011年，原告劉小瓊購買了被告重慶東邦房地產開發有限公司（以下簡稱東邦公司）開發的房屋一套。2012年6月，劉女士一家人入住新房不久后發現，主卧室與電梯井一牆之隔，一到晚上，電梯運行的雜訊異常大，致人無法入睡，給全家人的生活帶來巨大困擾。劉女士數次找開發商協商此事，均未得到解決。

被告曾委託榮昌縣環境監測站對原告房屋卧室內雜訊進行監測，2013年8月8日出具的第一份監測報告結果為：電梯運行時雜訊58.1Leq[dB(A)]，電梯停運時雜訊45.5Leq[dB(A)]；2013年11月3日第二份監測報告結果為：控制雙電梯運行時雜訊33.9Leq[dB(A)]，電梯自然運行時雜訊34.6Leq[dB(A)]。

2014年1月6日，劉女士以電梯夜間運行產生的雜訊讓其家人無法正常休息為由，訴至法院，要求被告排除妨害，並賠償5萬元。

裁判

重慶市榮昌縣人民法院經審理認為，住宅卧室是以睡眠為目的、需要保證夜間安靜的房間。原告劉小瓊卧室內的雜訊源於緊鄰的電梯。參照《社會生活環境雜訊排放標準》認定電梯雜訊排放超標，判決被告東邦公司消除電梯對原告卧室的雜訊污染，使該卧室內夜間雜訊限值不超過30分貝；對於原告主張的賠償金5萬元，因原告未舉證，駁回了原告的此項訴訟請求。

一審宣判后，被告東邦公司不服，上訴至重慶市第五中級人民法院。重慶五中院二審判決：駁回上訴，維持原判。

評析

1.電梯雜訊及污染排放標準

電梯雜訊屬於頻率在500赫茲以下的低頻雜訊，能輕易穿越障礙物。人對低頻雜訊的忍耐程度相對較低，30分貝以上就會使人感覺到不舒服。

電梯雜訊標準主要有三類：行業標準、建築標準和環保標準。這三類標準對於電梯運行雜訊分貝的限值有不同的規定：行業標準主要包括《電梯技術條件》和《電梯製造與安裝安全規範》等，規定主機房的雜訊不得高於80分貝、轎廂的聲音不得高於55分貝；建築設計標準主要有《住宅設計規範》和《民用建築設計隔聲規範》等，規定白天不得高於50分貝、晚上不得高於40分貝；環保標準則有《工業企業廠界環境雜訊排放標準》、《聲環境質量標準》、《社會生活環境雜訊排放標準》等，規定白天不得高於40分貝、晚上不得高於30分貝。但這三類標準均未對居民住宅樓內電梯雜訊排放範圍及限值等標準作詳細界定，致使不少高層住宅因電梯雜訊污染糾紛頻發。

由於人在夜間休息時對電梯低頻雜訊的忍受程度低於30分貝，而行業標準、建築標準排放限值過高，明顯不適用於卧室這類雜訊敏感建築的要求。環境標準中，《社會生活環境雜訊排放標準》對雜訊排放的聲環境區分及排放限值做了更為詳細的分類，規定了住宅卧室等以睡眠為目的、需要保證夜間安靜的房間的雜訊排放限值。本案參照《社會生活環境雜訊排放標準》作為認定電梯雜訊排放是否超標的依據更為客觀、合理。

2.開發商設計時對住宅內電梯雜訊的注意義務

居民住宅是以生活起居為目的的居住場所，其對環境各方面要求非常高，尤其是夜間休息時應以安靜為首要目的。通常來講，引發居民住宅電梯雜訊主要有三個因素：一是建築設計因素；二是電梯本身所發出的雜訊；三是電梯安裝節點的降噪處理工藝及物業養護。因此，降低電梯雜訊需要建築設計、電梯製造、開發商的共同努力來解決。本案中，開發商將電梯緊鄰卧室設計，違背了國家住宅設計規範，未盡合理注意義務，應對電梯雜訊超標負責。

3.參照《社會生活環境雜訊排放標準》認定居民住宅電梯雜訊是否超標更為客觀合理

筆者贊同參照《社會生活環境雜訊排放標準》作為卧室電梯雜訊認定標準。

首先，《社會生活環境雜訊排放標準》中的「雜訊敏感建築物」規定了住宅等以睡眠為目的A類建築物，排放限值為30分貝。本案中，劉女士房屋的卧室明顯屬於雜訊敏感建築物。

其次，根據《中華人民共和國環境雜訊污染防治法》第二條第二款「本法所稱環境雜訊污染，是指所產生的環境雜訊超過國家規定的環境雜訊排放標準，並干擾他人正常生活、工作和學習的現象」，依照監測結果，劉女士房屋卧室夜間雜訊值已超過《社會生活環境雜訊排放標準》A類房間夜間雜訊排放限值30分貝，被告東邦公司理應採取相應措施排除雜訊妨礙。