美空軍：殲-20不是架戰鬥機，F35也許更先進

殲-20戰鬥機與F-35戰鬥機，誰更厲害一些？

這一問題，已經爭論了許多年，至少還會繼續爭論十幾甚至幾十年。

近日，美國空軍飛行員在最新訪談中，拋出了一個新觀點：「F-35和殲-20，都不是戰鬥機！」同時，美軍飛行員宣稱，他們只知道F-35一半的功力，要對付殲-20，還有一半的潛力可以發掘！其實，眼下世界相對太平，殲-20和F-35怕是沒有真刀真槍比出一個高下的機會。但是隨著F-35戰鬥機開始前沿部署到日本等接近的美軍基地，以及殲-20戰鬥機開始服役裝備使用，關於誰更高一籌的爭論也就進一步的激化。應當說，殲-20和F-35代表了世界最新戰鬥機的兩個非常不同的發展方向！在美國媒體「防務航空報告」的訪談中，美國空軍飛行員很直白的說，與殲-20戰鬥機相比，F-35更全面，更有優勢。那麼他們說的是真話嗎？

F35的定位為多用途攻擊機：擁有載彈量達7噸，與攻擊機相差無幾，空戰不是主任務，但也不弱，近期，曾傳出在演習以0:8擊敗F-15戰機，隨後再次以1:15，碾壓了美軍其他戰機。這也沒什麼意外，不管怎麼說，F35戰機為五代機，對其它戰機構成了代差優勢，可惜對抗殲20就沒有什麼優勢可言，畢竟殲20也是五代機。

F35的主要優勢其實就是隱身性好，以0.005平方米的雷達反射面積僅次於F22的水平，根據雷達探測距離公式，雷達的探測距離是與RCS的四次方根呈正比，機載雷達對其探測距離縮小五分之四，對付其它戰機佔便宜不小，可惜殲20也是五代機，隱身性能也不差，F35根本占不到便宜。

F35的航電系統號稱比F22先進，可惜因雷達天線尺寸限制，其雷達探測距離只有150公里，對殲20這樣的目標，大約在20公里以內才能發現，殲20因雷達天線大，可能在30公里以上的距離發現F35。即便因光電/紅外跟蹤系統的使用，又是分散式的，也許可在雷達探測到目標之前，先行發現對手，但是距離也依然較近，能否搶先進行遠程導彈攻擊，關鍵不是戰機如何，而是作戰體系的能力，能否在本方戰機發現目標之前，及時與準確的提供目標信息，這是考驗已方作戰體系能力。

有體系支援的話尚可以在引導之後，玩一玩伏擊之類的戰術，否則就是戰機之間的單挑，這時往往只能是F35吃虧了。F35在機動性上，不比殲20有什麼優勢可言，其最大飛行速度上，只有1.6馬赫，實用升級18000米；殲20的速度與升限更大，這在戰術上佔優。F35最吃虧的是，它沒有側彈艙，只使用機腹彈艙，這樣在發射導彈時，會一定的限制，至於外掛方式，屬於得不償失，直接破壞了隱身性。

進入格鬥狀態，雙方真正要比拼的不是戰機的性能，而是飛行員，雙方戰機都是五代機，並沒有代差，大量先技術的應用，實際將性能差距縮小了，只能比飛行員的技術與勇氣。只有遇到其它型號戰機時，才是簡單一點，可以拼性能！

成都飛機製造公司的殲-20，「也不是一種戰鬥機」。

為什麼這麼說呢？這些西方專家堅持認為，在設計殲-20時，把作戰方式設計為攻擊美國空軍關鍵性的輔助作戰飛機，這包括了預警機、加油機等等。假如美軍戰鬥機必須依賴的預警機、加油機等輔助戰機被擊落，美軍戰鬥機將無法順利作戰，甚至無法飛抵臨近的作戰區域。也就是說，殲-20會極力避免與美國F-22等先進戰鬥機交戰，而是直接利用隱身能力，攻擊美軍後方的預警機等目標，這更加像傳統上的截擊機作戰方式，也有點像空中作戰的「攻擊機」 —— 殲-20並不直接像過去的戰鬥機那樣奪取空中優勢，而是直接攻擊美軍空中作戰體系的脆弱部位，從而癱瘓這一體系。

但報道也承認F-35戰鬥機的信息化能力超過對手多少，目前還是未知數。由於信息互聯作戰體系更多的技術含量處在網路世界之中，外界很難像過去觀察戰鬥機氣動外形設計那樣進行觀察和分析，所以目前還無法判斷戰鬥機到底達到了什麼樣的信息互聯化高度。不過，在最後小節F-35戰鬥機與殲-20的對比時，這一報道依然驕傲的聲稱，F-35是一個「全面」的戰機，通過美國超前的運算與信息化技術能力，至少目前依然佔據戰場信息力量對比的優勢位置。報道還認定F-35的隱身能力將比戰鬥機要更好，雖然航程、空中格鬥能力可能不如殲-20，但將能夠通過以與其它作戰平台在作戰雲體系中的緊密協調，來最大化自身空戰能力。

同時報道認為由於在戰鬥機渦扇發動機方面的落後，目前還沒有成規模的測試戰鬥機矢量推力技術，這使得在使用殲-20時會儘可能避免與F-22實施空中格鬥 —— 雖然殲-20的多翼面與機身互相配合的複雜氣動設計，會帶來很好的機動性，但無法確定是否可以在格鬥中取得對擁有矢量推力技術的F-22的優勢，所以將盡量避開沒有把握的空中格鬥。

報道最終總結稱，很顯然空軍，以及俄羅斯同行，都在通過針對性的瞄準美國空軍作戰體系中薄弱環節的方法，來拉近作戰雙方的實力差距 —— 畢竟在目前來說，美國空軍戰鬥機部隊無論在數量上，還是質量上，依然處於遙遙領先的位置。