從糾紛到械鬥 這家上市公司怎麼了？

裝載車開路，六百餘人聚眾，高壓水炮驅眾，這一幕堪比熱播劇《人民的名義》中強拆大風廠的情節，於4月8日凌晨4點發生在港股上市公司山水水泥的全資附屬公司山東山水集團總部大樓。

事件的矛盾雙方為以香港上市公司山水水泥董事會主席廖耀強、天瑞集團董事長李留法為首的大股東和以山水集團原副董事長宓敬田為首的公司管理層，其中天瑞集團為山水水泥第一大股東。

2015年4月16日，天瑞集團擇機進入山水水泥，以28.16%成為其第一大股東。在入主后，天瑞集團並未實際參與山水集團的運營，而是啟用山水集團舊將宓敬田出任山水集團副董事長，承擔起山水集團的實際運營工作，並在2016年初完成了對山水水泥旗下一百多家子公司的接管。這實質上形成了天瑞集團和山水投資託管人在山水水泥股東會和董事會層面行使權力、以宓敬田為首的山水集團舊將實際經營的格局。

雙方的甜蜜期並未持續太久。2016年6月3日，山水水泥董事會公告稱，按每1股現有股份可認購4股新股份。同年9月則再次公告稱，向不少於六名獨立承配人配售不低於9.1億股，配售價格的下限為0.5港元。這兩則公告引起了公司管理層和職工股東的強烈不滿，他們認為上述配股方案並未經山水集團職工股東同意，低價配股稀釋了山水投資的股權，天瑞控制山水集團實意欲「以小博大」。

隨著「械鬥事件」事件的持續發酵，輿論持續升溫。

股東和管理層糾紛，就要靠械鬥解決？實際上，企業的內部利益糾紛完全可以通過司法途徑解決，當務之急應該是及時恢復企業生產，並化解企業債務違約問題。證券時報認為，山水水泥的控制權之爭並不涉及下崗員工安置等民生問題，完全可以藉助司法手段解決內部紛爭。這場多方利益之爭的鬧劇應該儘早終止，山水水泥的債券投資人已經「躺槍」受牽連，「宮斗」鬧劇再持續下去，最終只會是一個多方俱傷的結果。巨豐財經稱，平靜一年多的山水水泥控制權之爭再起波瀾，並呈繼續發酵的態勢愈演愈烈。山水水泥近60億元違約債務現如今不僅將遲遲難以化解，這場對山水水泥實際控制權的爭奪戰也隨著這場暴力事件的發生又再一次偏離法治的軌道。強制接管、暴力接管的「野路子」，展現的是國人法律意識的淡薄和法制環境的尷尬。

在公司治理結構方面，由單一大股東控制的山水水泥董事會，「一言堂」不利於解決問題。財經評論人曹中銘稱，山水水泥董事會沒有亞洲水泥與中建材的席位，並不利於完善其公司治理結構。天瑞集團只持股28.16%的股份，休說絕對控制，就連相對控制也沒有，僅比第二大股東也只多持有3.07%的股份。如果山水水泥的董事會成員能合理配備，那麼，全武行鬧劇或不會發生，上市公司或是另一番景象。

解決不同主體之間的利益訴求，才是終結矛盾事件的根本。證券報稱，對於資本市場而言，不同的利益訴求決定了股東或股東與管理層之間的矛盾難以避免，但任何衝突事件都需要在法治的體系內得到解決，需要監管力量、中介機構的制衡作用的發揮。新浪網稱，一場武鬥解決不了上市公司與運營實體的矛盾。山水控制權之爭如何解決、實際控制人與員工之間的矛盾如何收場、100多億元的境內外債務又該如何兌付更是亟須解決的問題。

關鍵時刻，山水集團的幾起債務違約，以及公司大股東和管理層對企業運營及財務狀況的描述不一致，讓山水水泥更加暗潮洶湧。上市公司輿情中心認為，山水事件中，公司大股東和管理層間的內鬥，本質是出於對自身利益的追逐，無益於公司發展和保護中小投資者利益，由此導致的公司股票二級市場長期停牌亦是對中小投資者的不負責任。武鬥鬧劇的結束，並不意味著山水事件的終結，後續的焦點，應該會轉向對山水水泥財務狀況，以及企業對違約債券的償還兌付上，廣大投資者應持續關注。