張維迎：中國有五大制度因素阻礙創新

張維迎：著名經濟學家，北京大學國家發展研究院教授。

為了創造一個有利於企業家創新的制度環境，除了產權保護和法治，還有必要清除一些具體的法律和政策給創新設置的障礙，如果這些障礙不清除，企業家創新的潛力不可能發揮出來。下面，我集中談一下政府監管、反壟斷法、產業政策、國有企業和宏觀經濟政策方面的問題。

1、政府監管

從古到今，政府監管一直是阻礙人類創新的重要因素。產業革命早期，英國議會通過的法律曾明文禁止生產印花棉布，阿克賴特不得不走上法庭為自己生產印花布辯護；路易十四時期，法國政府曾禁止生產和進口棉布，有16000名企業家因違反此法被判死刑。

政府監管通常以保護消費者利益、維護市場秩序的名義出現，但實際上是為了保護既得利益者，不是消費者。這是因為，創新作為創造性的破壞，意味著用新產品代替老產品，新產業代替老產業，新企業代替老企業，一定會動既得利益者——現有企業、現有行業的乳酪。這些行業、企業就會呼籲政府出來保護它們的私利，美其名曰是為了保護消費者。

比如說20世紀80年代，郵電部明確禁止居民個人和企事業單位私自安裝傳真機，如果發現將被處以高額罰款，目的是保護電信部門傳統通話業務的利益。廣電部禁止居民個人安裝和使用地面衛星接收設施和網路電視，為的是保護傳統電視台的利益。2015年10月交通部曾推出一個計程車改革徵求意見稿，儘管最後沒有真正實施，但反映的問題非常嚴重，就是網路約租車遇到了既得利益者——傳統計程車行業的抵制。

監管部門打著保護消費者利益的借口，但這個借口是不成立的，因為它忽略了市場的聲譽機制。它假定市場上每個人都在試圖騙人，其實企業家明白，商業上的成功要靠好的聲譽。比如監管部門規定網約車司機要符合一系列的資質條件，但我們可以設想一下，假如我投10億、20億辦了一個網路打車平台，我會不會對司機和車輛的資質不做要求，不管車輛是否合格，駕駛人有沒有駕照，有沒有犯罪記錄？如果我是傻瓜，我當然可能會了。但如果我稍微聰明一點的話，那我一定會制定非常嚴格的標準，審查每個申請人的資質。如果網約車平台公司不把好車輛和駕駛員資質這一關，壞了自己的名聲，那這幾十億的投資全泡湯了。這些投資者當然不是傻瓜，他們很明白，只有讓客戶放心，保證客戶的人身和財產安全，自己才能賺到錢。事實上，在沒有政府監管的情況下，網約車平台公司都有一些嚴格的規定，這個行業的發展基本上是健康的。

政府的很多監管完全是多餘的，就是因為忽略了市場的聲譽機制。保護消費者利益的最好手段是強化競爭，而不是限制競爭。正是由於網約車的出現，才給消費者提供了更多的選擇機會，減少了等待時間，提高了服務質量，我們坐車也更放心。技術上的進步已經使得網約車的安全比傳統的計程車高出好幾個量級，這已有統計證明。

2、反壟斷法

《反壟斷法》其實應該叫《反競爭法》，因為反壟斷法所反的那些行為正是市場中企業的競爭手段，尤其是通過創新來競爭的措施。為什麼會出現這種錯位？主流經濟學家有責任！傳統經濟學把壟斷和競爭的定義完全搞錯了。經濟學教科書中講的最理想的競爭是 「完全競爭」！所謂的完全競爭，就是眾多廠家以相同的技術、相同的成本生產完全相同的產品，收取相同的價格。正如哈耶克指出的，這實際上是沒有競爭。這樣的完全競爭和創新是不相容的，只要有創新，競爭一定是「不完全的」，一定會導致所謂的「壟斷」，因為創新就是做與別人不一樣的事情。

市場份額其實是對創新成敗的最好檢驗，越成功的創新，吸引的客戶越多。但按照傳統經濟學的定義，客戶多了、市場份額大了，就限制了競爭。所以不難理解，歷史上受反壟斷法折磨最多的企業基本上都是創新能力最強的企業。所以有人說，如果你要了解美國歷史上最具創新能力的公司，哪兒也別去，就到美國商務部查一下100年來受過反壟斷起訴的公司名單就可以了。從早期的標準石油、美國鋁業公司，到IBM、微軟等最優秀的高科技信息公司，都受到過反壟斷起訴。《反壟斷法》經常變成不創新企業去折磨創新企業的武器，競爭不過別人就起訴他，政府一調查拖他幾年，反壟斷變成了保護落後而不是支持創新的法律。

經濟學家習慣於用一個行業的廠商數量或市場集中度判斷壟斷程度。但從歷史上看，一個市場的競爭程度，與市場上有多個企業關係不大。人幾乎都在用微信，騰訊獨此一家，但是它仍然得不斷創新，因為總有人虎視眈眈。可以設想，如果馬化騰高枕無憂，認為自己享有壟斷地位，可以剝削消費者了，我想用不了一兩年他的公司就會徹底完蛋。沒有哪個企業能壟斷一個市場，除非政府強加保護措施。如果政府有保護措施，有多個企業也不是充分競爭。的出版業有600多家企業，能說是一個自由市場嗎？

滴滴打車和優步合併后，商務部根據《反壟斷法》要對此項合併進行反壟斷調查。可以設想一下，如果優步倒閉，宣布破產關門，而不是賣給滴滴，商務部要不要調查？估計不會。但其實效果是一樣的，它之所以賣給滴滴，就是在這種情況下競爭不過滴滴，認為繼續經營不划算，要退出市場。

擔心滴滴壟斷是杞人憂天！公車和傳統計程車都是它的競爭者，何況還有其他的網約車公司，如神州專車、易道用車等，都在和它競爭。其實我們每個人都是它的競爭者，因為我們可以不坐它的車，自己開車。只要進入是自由的，哪怕有一家企業也不叫壟斷。反之，如果進入不自由，比如政府規定以後不能再有新的網約車公司，哪怕有十家依然是壟斷。

壟斷當然要反，但真正要反的是政府用法律和政策施加的法定壟斷和行政壟斷，而不是市場競爭中形成的優勢地位。如果政府用強力為某個行業、某個企業保護市場，不允許其他企業進入，這就是法定壟斷，這樣的壟斷影響創新，所以必須反。但我們現在恰恰相反，這樣的壟斷我們不去反，反倒要反真正的市場競爭行為。反對市場競爭中形成的優勢地位，其實就是反創新，因為所有創新，按流行的經濟學定義，都會形成壟斷，而且越大的創新，越有商業價值的創新，壟斷程度越高。如果你做了一個小的創新，也起不了大作用，但顛覆性的創新，就會形成所謂的壟斷。

我不由地想引用一下當年瓦特對壟斷指控的回應。瓦特發明蒸汽機之後，博爾頓和瓦特的公司是獨此一家的生產者，佔百分之百的市場份額。瓦特和博爾頓對蒸汽機的收費並不高，只收成本價，再加上由於使用蒸汽機節約的燃料費的三分之一，看起來是很合理的。但是，這也引起很多使用者的不滿，他們發起了一個運動，請求英國議會取消瓦特的蒸汽機專利。瓦特本人怎麼回應這個事？他說：他們控訴我們設立了一種壟斷，但是，即使是一個壟斷，這畢竟使他們的礦山比原來生產出了更多的產量。他們說因使用機器必須支付使用費對他們來說並不方便，但是如果我把我褲腰上的小錢袋紐扣扣好，對那些想偷我錢包的人來說也很不方便。我們沒有任何權利強迫別人使用我們的機器，如果這些傢伙向議會控訴，他完全可以不使用。瓦特是個發明家，談不上是一個企業家，但是他對這個所謂的壟斷指控的回應，是很有說服力的。

3、產業政策

我曾經講過，由於人類認知的局限和激勵機制的扭曲，產業政策註定會失敗。凡是國家產業政策鼓勵的行業，不搞砸是不會罷手的。這裡講一下產業政策如何扭曲企業家精神、阻礙創新。

首先，產業政策一定會導致尋租行為。有產業政策就有市場准入、信貸、稅收、土地等方面的區別對待，誰能得到支持，誰不能得到支持，完全由政府官員說了算，這就帶來壟斷租金，實際上也是政策性的套利機會。最擅長尋租的人就會與政府搞關係，拿到優惠的人通常是尋租高手，而不是創新能手。

其次，產業政策使套利比創新更有利可圖。創新是實實在在真金白銀的投入，要熬很長的時間，套利則容易得多。比如說政府補貼 新能源汽車，想辦法弄到牌照就可以拿到補貼，有些企業不生產汽車仍然得到每輛車20萬的補貼。有這麼好的套利機會，為什麼要創新呢？

再次，產業政策會誤導企業家的投資選擇。本來在市場中，企業家投資什麼，或者創新於哪方面，要看市場前景，產品是不是有利可圖。而有了產業政策的誘惑，企業家投資什麼不是看其市場前景，而是看是否容易得到政府的資助和支持。這就像大學教授申請研究課題經費一樣，不是看什麼題目最有意義，而是看什麼題目好拿錢。我曾經遇到一個教授在申請研究課題，我會問他，你對這個課題感興趣嗎？他說興趣不是很大。我又問，你覺得這個課題的意義大嗎？他說不大。那你為什麼做這樣的課題？他說因為這樣的課題最容易申請到政府的錢。所以，大量國家科研經費，支持的不是有價值的研究，而是誘惑大家申請經費。

最後，產業政策導致嚴重的不公平競爭。得到政府支持的企業處於優勢地位，而得不到政府支持的企業處於劣勢，即使後者的產品更有市場前景。前一類企業由於政府補貼可以賣得很便宜，更優秀的企業、更具創新的企業反而競爭不過不具創新力而只會尋租和政府搞關係的企業。

任何扭曲企業家精神的政策，一定會阻礙創新。如果我們不廢除產業政策，我們就不可能真正變成創新型國家。企業家如果跟著政府的產業政策走，不可能有真正的創新。為了創新，企業家需要的是自由和公平競爭的法治環境，而不是產業政策的扶植。所以我主張廢除任何形式的產業政策。政府不應該給任何產業、任何企業吃偏飯。

4、國有企業

國有企業，由於激勵機制的扭曲和管理體制的約束，一定是短期行為，不可能有積極性創新。創新是先虧損，熬過很長時間才可能盈利，國有企業領導人不可能有這樣的耐心。如果仔細了解一下，國有企業領導人幾乎不考慮三年以後的事情。十年樹木一年種草，國有企業連栽樹的積極性都沒有，只有種草的積極性。

更嚴重的是，國有企業的存在嚴重阻礙著民營企業的創新。這有六個原因：

?一是為了維持國有企業的壟斷地位就要對市場施加准入限制，導致民營企業不能進入一些最需要創新的領域，壓縮了民營企業的創新空間。比如說的頁岩氣出不來，因為石油天然氣是國有企業壟斷的。美國的頁岩氣不是大企業做的，而是名不見經傳的中小企業做的。

?二是國有企業擠佔了民營企業創新需要的資源，特別是信貸資本。時至今日，大部分的銀行貸款仍然是流向國有企業，民營企業融資很難，而且融資成本很高。

?三是國有企業的低效率給民營企業提供了套利空間。20世紀80年代為什麼鄉鎮企業那麼賺錢？就是因為國有企業很多，鄉鎮企業即使效率不是很高，總比國有企業高，仍然有競爭力。如果一個地方存在大量的國有企業，民營企業套利很容易，就不會有動力創新了。

?四是當國有企業作為客戶存在的時候，民營企業作為供應商，產品是否賣得出去與其創新能力、產品質量關係不是很大，這些民營企業更可能靠找關係賣東西而不是靠產品質量和價格的優勢來賣東西，這本身就使得民營企業創新的積極性降低。

?五是當國有企業作為上游供應商時，像電信行業、公用事業部門，它們的法定壟斷地位會阻礙下游企業的創新能力。儘管我們的互聯網發展很快，但研究一下互聯網發展的歷史，最早的瀛海威為什麼垮了？一個重要原因是電信資費太高，使得瀛海威沒有辦法活下去。

?六是國有企業的存在降低了整體經濟的自由競爭程度，也導致民營企業創新的動力不足。

總之，國有企業不僅自己沒有積極性創新，而且阻礙著民營企業的創新。

5、宏觀經濟政策

宏觀經濟貨幣政策也會阻礙企業家創新。

根據米塞斯—哈耶克商業周期理論，信貸擴張誤導企業家投資決策，導致經濟危機。低利率和信貸擴張會人為地誇大市場的不均衡程度，增加虛假的套利機會，使企業家過度投資於套利活動，引起股票市場和房地產市場的泡沫，最後是投資資金無法收回，經濟危機爆發。政府用刺激政策化解危機，又增加了新的套利機會，會弱化企業家創新的動力。根據熊彼特的商業周期理論：經濟的發展一定是新產品、新技術、新企業淘汰老產品、老技術、老企業的過程，創新周期決定了商業周期。用貨幣政策刺激總需求，一定會延緩和阻礙這個淘汰過程，從而有害於創新和經濟的長期增長。

有研究顯示，許多創新活動在衰退的低谷開始。原因是，當市場已經飽和的時候，企業無法從舊有和已經成熟的產品中獲利，便只能求助於通過創新降低生產成本或推出新產品。當企業因為產品銷售不好出現困難的時候，如果政府用信貸政策救企業，就會使得套利比創新更有利可圖，從而阻礙創新。比如說2009年宏觀刺激政策鼓勵「家電下鄉」，政府花很多錢補貼銷往農村的家電產品，讓本來應該淘汰的產品又有了市場。現在產品很好賣的時候，企業為什麼要創新呢？

以上這五個方面，無論政府管制、反壟斷法，還是產業政策、國有企業、宏觀經濟政策，都是阻礙我們國家創新的一些重要的體制和政策，必須引起我們的重視。

鳳凰網大學問（網址dxw.ifeng.com）是鳳凰網旗下的高端思想頻道，發布最新思想潮流、權威專家學者的原創文章，舉辦線下沙龍活動。歡迎訂閱關注。