林毅夫首次回應「吉林藥方」爭議：不能因為觀點不同，就認為是敗筆

我曾經被主流否定的觀點事實證明是正確的

張國華（國家發改委城市中心綜合交通院院長）3分鐘前

林老師過去的經歷，在需要整體轉型升級為現代社會的背景下，不能代表未來吧？

林毅夫1分鐘前

@張國華 我對問題的看法30年來一以貫之，過去許多我提出的被主流觀點認為不正確的或是過度樂觀的看法事後證明是正確的，而那些被主流理論認為正確的觀點事後卻被事實經驗所證偽。我很高興看到近些年來世界銀行和國際貨幣基金組織等國際發展機構也開始對它們過去主張的主流觀點進行反思。

對未來我依據我提出的理論來分析和判斷，雖然再次和國內學界一些人的分析和判斷不完全一致，孰是孰非只能在未來由經驗來判斷，而不能因為觀點不同就認為不對。

我歡迎批評，但需要是建設性的批評

張國華（國家發改委城市中心綜合交通院院長）5分鐘前

林老師知識淵博，內心強大，堅韌不拔，需要的不是挺，需要的是批評。只有經受住各種批評，新結構經濟學才能真正立於世界。

林毅夫1分鐘前

@張國華 我歡迎批評，建設性的批評有兩個準則，一是論述的內部邏輯是否一致，二是，邏輯的各種推論是否和已知的經驗事實一致。一個理論是不能用另外一個理論證偽的，也不能因為別人提出的觀點和另外一個理論的觀點不同，就認為是不對的。

不能因為觀點不同，就認為是敗筆

郭強（中央黨校教授）2分鐘前

對有為政府論和吉林課題報告的嚴厲批評是愛深責切，我堅持認為這都是新結構經濟學庸俗的部分，是敗筆。

林毅夫1分鐘前

@郭強 對於有為政府論和吉林報告，歡迎從內部邏輯是否自洽，以及各種推論是否和經驗事實一致來評論，而不是因為和其它理論觀點不同，就認為是敗筆。

因行得知，用知踐行

唯成證知，知成一體

劉學文（香港科技大學金融系副教授）6分鐘前

@林毅夫@郭強 個人認為現階段的經濟學還處於幼年時期（類似於物理學的牛頓三定律階段），還處於認識世界的階段。或許更多是書房裡的學問？

林老師倡導的新結構經濟學試圖把經濟學變得「有用」進入改造世界的階段（類似把物理理論進入工程學階段）)。我非常敬佩，這是非常重要的探索和嘗試。

林毅夫1分鐘前

@劉學文 我同意現有的經濟學的理論是在幼年的時期，包括主流理論。我也一再強調尚未有根據主流理論制定政策而成功的發展家。

其道理是現在的主流理論也在幼年期，而且不僅如此，主流理論大多總結於發達國家的經驗，理論的適用性決定於前提條件的相似性，發達國家的條件和發展中、轉型家大多不同，因此套用發達國家的主流理論，難免有淮南為橘淮北為枳的遺憾。

我主張「因行得知，用知踐行，唯成證知，知成一體」，在實踐過程中，如果其結果不能證知，就要根據新的認識，來完善知，並以新知來指導下一步的實踐，只有這樣的反覆實踐和認識，才能使社會科學的知識真能達到認識世界改造世界的目標，就像要學會游泳，就只能到游泳池、河裡、湖裡、海里去學，不能紙上談兵。

「有效的市場」與「有為的政府」要有機結合

李系（香港科技大學會計系教授）10分鐘前

現在的發達國家過去不也是發展家嗎？絕大部分西方的發展經驗和現在的經濟發展情形有什麼不同？而且我們很多經濟研究方法不也來自西方吧？

林毅夫1分鐘前

@李系 有相同的地方，也有不同的地方。相同的地方是都在追趕，不同的地方是美國在建國后開始追趕英國時，按購買力平價計算的人均GDP已經是英國的70%，而二戰後許多發展家開始追趕美國時，其人均GDP只有美國的5%。

我不贊成直接套用發達國家的經驗，因為經驗的適用性和理論一樣，決定於其前提條件是否相似。

新結構經濟學提倡的是「有效的市場」與「有為的政府」兩者的有機結合，而不是只強調「有為的政府」而已，遺憾的是許多人在談新結構經濟學時只提到「有為的政府」，然後其他人就認為新結構經濟學只主張「有為的政府」並以需要市場的作用，來評論甚至批判新結構經濟學。

想要了解林毅夫更多觀點，可以點擊下方圖片，查看林毅夫《思客·參事講堂》完整內容。