第三方支付機構客戶備付金入表，利息收入損失顯露

8月18日，一些媒體發現央行資產負債表中竟然多了一個欄目——非金融機構存款，而當這個項目被發現時，它已經在央行的資產負債表中靜靜地趴了兩個月。6月這個數字是840億，而7月這個數字變為了901.4億。根據央行在資產負債表中做出的註釋，新的非金融機構存款的含義為：非金融機構存款」為支付機構交存人民銀行的客戶備付金存款。

結合今年1月，央行下發的《人民銀行辦公廳關於實施支付機構客戶備付金集中存管有關事項的通知》，增設非金融機構存款項目很可能是央行為了貫徹支付機構客戶備付金制度而採取的配套措施。

值得注意的是，近來關於網聯報道如火如荼，網聯清算中心的落地速度比想象中快上許多。眾所周知的是，市場的長久失序倒逼了網聯的生成，因此，早在網聯平台規劃方案出爐之際，網聯平台就將「統一託管備付金」納入到了方案之內。網聯開始試運行的時間是3月31日，備付金6月就已入表，節奏上來看，監管緊迫感可見一斑。

一張大網已徐徐落下。這一次，或許沒有誰能夠心存僥倖。

客觀而言，非金機構存款入表對整個行業的健康發展是一個利好，只是有一個較長的產業鏈傳導過程。

支付界種種亂象背後的一個重要推手就是支付機構與銀行的直連模式。而直連模式之所以能夠長期存在、支付機構之所以能夠各立山頭，一個重要的籌碼就是備付金。

所謂「客戶備付金」，指的是用戶在線購物時，為解決買賣雙方的信任為題、保證資金安全而端在存留於平台賬戶的資金。因此，支付機構預收其客戶的待付貨幣資金，並非支付機構的自有財產。但平台用戶足夠多的時候，這筆資金的規模也會十分可觀。

運作好這筆不要利息的負債，成為支付機構一門最划算的生意。

首先，央視此前曾經報道，這部分資金在銀行賬戶裡面產生的利息收入，佔到了支付機構總收入的11%。

其次，備付金的沉澱讓其擁有與各家銀行談判通道價格的資本。浦發銀行電子銀行部一位人士向支付圈表示，支付寶談判通道價格的方式通常都是從銀行的分支機構層面入手，而並非「總對總」，其主要原因在於銀行分支機構對存款規模更敏感，同時有在一定程度上掌握通道價格的定價權，對支付寶而言，更容易獲得便宜的通道。

當然，這些都處於合法合理範疇。而一旦逾越法律邊界或支付機構因自身投資風險導致不能把這筆錢如期兌現給商家，那麼對商家、消費者甚至代理機構都將構成傷害。

近年來，一些支付機構甚至用消費者的備付金用於炒股、賭博甚至發放高利貸，類似的風險事件頻頻發生，導致資金損失，資不抵債，產生了較大的負面社會影響。儘管監管機構及時作出處理，將相關公司的支付牌照資質註銷，涉案人士送入司法機關處理，但要杜絕類似風險，還需從制度源頭上進行改造。

央行方面此前曾公開表態細數備付金存在四大問題：

一是客戶備付金存在被支付機構挪用的風險。

二是一些支付機構違規佔用客戶備付金用於購買理財產品或其他高風險投資。

三是支付機構通過在各商業銀行開立的備付金賬戶辦理跨行資金清算，超範圍經營，變相行使央行或清算組織的跨行清算職能。甚至有支付機構藉此便利為洗錢等犯罪活動提供通道，也增加了金融風險跨系統傳導的隱患。

四是客戶備付金的分散存放，不利於支付機構統籌資金管理，存在流動性風險。

因此，為了彌補這種監管的空白，央行開始動議對備付金進行集中託管。備負金的統一管理之後，這一格局將勢必被打破。

首先，假設備付金都存為活期存款來粗略估算一下，以1年期活期存款利率0.35%來計算，就這840億元備付金而言，就可以為支付公司帶來2.94億的收益，1個季度則是7400萬。根據易觀發布的2017年一季度第三方移動支付市場交易份額，支付寶佔53.70%，財付通佔39.41%。以這個比例來粗略估算，支付寶少掙的利息收入在4000萬左右，財付通在2900萬左右。一年損失的利息收入分別為1.6億、1.2億左右。而這僅僅是就6月入表的備付金數字840億（取值入表2月以來較小值）而言。

而根據12%-24%的客戶背負金比例來估算全行業的客戶備付金規模區間，彈性就更大。以7月已上繳的901.4億客戶備付金為技術，7月客戶備付金規模總額應在3754億至7500億之間。無論是3754億，還是7500億，借出去十幾天可以獲得多少利息，都是一個驚人的數字。

這是不是一門無本萬利的好生意？

而這門好生意從趨勢上看，已經在漸漸走向末路。

事實上，網聯的存在本身也是整個體系的布局之一。網聯存在的使命除了斷開直連模式，亦有對備付金集中託管之責。一旦全部備付金集中託管，備付金的息差以及以備付金為籌碼同各家銀行進行渠道價格談判的模式都將無以為繼，非銀行支付機構挪用客戶備付金的可能性也趨近於零。

一位接近央行的人士告訴支付圈，備付金盡數集中託管已經是板上釘釘的事，只是時間表如今尚未明確：「有說1年的，也有3年和5年的。全部集中託管，阻力比較大，得一步步來。」