search
愛因斯坦和牛頓,都沒有錯,但我們需要改進看待問題的方式

愛因斯坦和牛頓,都沒有錯,但我們需要改進看待問題的方式

導讀:愛因斯坦和牛頓,都沒有錯,但我們需要改進看待問題的方式

既然我認為引力是慣性的源泉,又認為引力不是空間彎曲造成的。那麼就必須對廣義相對論有作出新理解。因為廣義相對論是愛因斯坦為了解決引力問題而建立的理論體系。

狹義相對論是建立在狹義相對性原理和光速不變原理之上的,已經經受過嚴格的實驗數據考證,是正確的。而且狹義相對論也可以和量子力學融合。

所以我們重點來說說廣義相對論。廣義相對論是建立在等效原理和廣義相對性原理之上的,也經受了實驗數據的考證,尤其是引力波的發現,更是佐證了廣義相對論的正確性。

時空告訴物質怎麼運動,物質告訴時空怎麼彎曲,這樣的話是正確的。但時空彎曲不是物質具有引力的原因,這是我要說的。也就是說偉大的愛因斯坦在對的基礎上,建立了一個對的理論,卻解釋了一個錯誤的事情。用時空彎曲來解釋引力是錯誤的。

那麼你會問了,你認為是咋樣的?很明顯廣義相對論是一種引力理論,是描述引力存在方式的一種理論,但不是說明引力本源的理論。這是兩個概念。

假設這樣一個場景,牛頓和愛因斯坦都活到了2017年,現在就坐在我的旁邊。兩個人如何看待對方的理論,愛因斯坦會說牛頓錯了嗎?牛頓會說愛因斯坦錯了嗎? 很明顯,都會各執一詞。但在我的關於他倆的印象中,牛頓脾氣更大吧。

他們沒有活到2017年,可是你活到了2017年。我現在問了,你認為牛頓的引力理論正確,還是愛因斯坦的正確。你說牛頓錯了,那麼為什麼現在的教科書都在講牛頓的引力公式?而且我們也運用牛頓引力公式去完成了很多問題。可是支持愛因斯坦引力理論的人說牛頓引力理論解釋不了很多現象。而愛因斯坦理論卻可以解釋,而且數據更精確,更完美。

支持愛因斯坦著名的實驗有水星近日點運動,光線在引力場的偏移,光譜線的紅向移動,雷達回波延遲。

那麼我們就矛盾了,我到底該支持誰。 其實對於該問題的思考對於引力理論來說至關重要。我們來比一下牛頓引力理論和愛因斯坦引力理論。

首先從公式上來看,牛頓的引力公式是通過具體的物質實驗得來的。愛因斯坦的引力理論則多是從繁雜的數學方式推導而來,其理論公式是一組非線性方程式。

再從適用範圍來說,牛頓引力理論只適用於宏觀物體低速運動範圍,愛因斯坦引力理論適用於星際,甚至宇宙尺度下天體高速運動等的引力計算。 從牛頓引力公式就可以看出來,計算涉及的也就是質量和距離。而愛因斯坦的公式則更不是這樣。

其實寫到這裡,一個敏感的人大概已經知道我要指明的答案了。從牛頓引力理論和愛因斯坦引力理論來對比,我們不難發現牛頓引力理論就像一條「線」;而愛因斯坦的廣義相對論則像一個「面」,所以它是一個非線性的方程式。

這就是非常清晰和好理解了。再次回到我的引力是慣性的源泉的觀點。在說明這個觀點的時候,我反覆強調過一定要注意理解引力場!

這是問題的關鍵!

牛頓引力理論沒有涉及到場,所以我會把它形容為一條「線」,它是線行的公式。廣義相對論涉及場,所以它的理論就要求了四維時空,它是一個非線性的方程。這才是我要講的關鍵。這和我要說明的理論觀點非常一致。

所以愛因斯坦和牛頓引力理論從本質上來說,兩者都是引力理論,但都沒有找到引力的本源是什麼。都是描述引力存在的方式!

所以兩者都沒有錯,適用範圍有別,觀測角度不一樣。用的一句詩歌形容就是:「橫看成嶺側成峰,遠近高低各不同。」 牛頓引力著重看「線」,愛因斯坦著重看「面」,以「面」看「體」。所以從更廣遠的角度來說,廣義相對論的描述方式更勝一籌,因為它的理論系統把「運動」考慮進去,把場考慮了進去,得出了的結果更精確。這是可以想象的到的。

由此我們再來理解一遍慣性。其實和引力是一樣的。物質具有慣性,和整體引力場是有關的。所以引力是慣性的源泉! 而具體到我們身邊的物質,物質質量大,慣性大;物質質量小,慣性小。是和具體的物質引力表現相吻合的。這點我沒有在前面的章節中很好的去描述,希望今天的描述,可以讓大家一目了然。

再回到廣義相對論的時空觀,也就是愛因斯坦的彎曲時空。其實愛因斯坦的彎曲時空一直是飽受爭議的。宇宙天體如此之眾多,時空是怎麼彎曲的? 這種「混亂」不是一般的難以想象!

對於引力場來說更像是一場災難。我敢保證,就算愛因斯坦在我的面前,他也無法就此描述清楚。因為他的構想,對於語言來說是蒼白的!

而且愛因斯坦理論是支持霍金的大爆炸的。我其實是對此反對的。如果宇宙起源於一個奇點,那麼所有的理論系統在「奇點」時期都是失效的。任何東西都是不可想象的! 這本身就不可思議! 這也不符合現在的哲學體系【以馬列哲學和道家哲學為例吧】。

而且在前面章節中,我還提到過更多維度的理論,大多是從網路學習了解的。就我內心而言,我是持高度懷疑。五維時空,六維時空……更高維度意味著更多「混亂」。 我們的大腦是開放的,因為我們對宇宙的了解還很少。但這樣的理論在一開始,我們還要非常謹慎!

還有最近網路上有一個叫Verlinde的引力理論非常火,說是由Margot Brouwer帶領的團隊使用引力透鏡的方法首次檢驗了Erik Verlinde提出的引力理論。 Brouwer和她的團隊測量了超過3.3萬個星系附近的引力場分佈。 結論是Verlinde的理論與實驗結果吻合得很好。

但又說Verlinde的理論只適用與孤立、球形、靜態的系統,可宇宙是動態的複雜系統。 該理論目前還無法解釋很多其他觀測結果, 所以暗物質理論依舊很有競爭力。

因此我對該理論持高度懷疑態度,他的理論一定不能是孤獨的,靜態的系統。所以期待他理論的進一步完善和進一步被驗證。否則就是錯誤的。

我們對引力如此的不了解,那麼觀測【引力透鏡觀測星系引力場分佈】結果比廣義相對論大,這並不能證明廣義相對論是錯誤的。因為我們對引力場的場的性質還不清楚。愛因斯坦關於引力存在方式的描述就目前來說,我認為是靠的住的。 但記住我不認為廣義相對論是引力本源的說明理論,它是引力存在方式的說明理論!

真正的引力產生之謎是什麼?對於我們來說至關重要。而引力波的發現無疑對我們是莫大的鼓勵。在黑暗的宇宙中前行,人類永遠是摸著石頭過河,真相遠比我們想象的更遠。要有耐心!

摘自獨立學者靈遁者物理宇宙科普書籍《變化》

熱門推薦

本文由 一點資訊 提供 原文連結

一點資訊
寫了5860316篇文章,獲得23306次喜歡
留言回覆
回覆
精彩推薦