女子遭二次碾壓無人施救，最高院十年後首談彭宇案真相

前不久網上流傳的一個視頻引人關注

河南駐馬店一女子過馬路時，被一輛計程車撞倒在地，事發后，被撞倒女子橫躺在馬路上一動不動，其間多輛汽車和多名行人路過，無一輛車停車查看情況，也無一人上前施救，一分鐘后，該女子遭到另一輛汽車二次碾壓。

冷漠無情至此？悲哉！

輿論在討伐路人冷漠的同時，「彭宇案」被再次討論起來。不扶的理由有很多，但彭宇案影響最大。

十年後，最高法院首談彭宇案真相

2006年，南京老太被撞倒，她指認撞人者是扶她的彭宇。法院認定彭宇與老太相撞並無不妥，彭宇被判賠，但表示不服，輿論一邊倒地站在了彭宇一邊，對老太一片罵聲。

彭宇在第二次庭審時承認「我下車的時候是與人撞了」，但否認是與老太太相撞。

但事過多年後，彭宇也承認了當年確實和老太太發生過相撞。只是當年媒體一邊倒地將彭宇「人設」為被冤枉的好人，畢竟「「好人蒙冤」的劇情更能夠引發社會關注，吸引輿論目光。

這件事越傳越偏離事實，演變成了彭宇好心扶摔倒老太太而被誣陷索要賠償。

這還只是開始，後面愈演愈烈。

就連春晚小品都有《扶不扶》這一出，路邊的老人不要輕易扶，要小心狗咬呂洞賓。

害怕扶起來后被冤枉？

害怕是碰瓷無理取鬧？

害怕變成第二個彭宇？

事實呢？

彭宇也不算被冤枉

最高法院也說了：

嚴格意義上，司法實踐中，也並未發生過一起僅因扶人而讓扶人者擔責的判例。

扶不扶？扶！

每個人都有見義勇為的善心，但也有一顆趨利避害的私心。當我們在「扶不扶」問題上猶豫不決時，我們必須確信，救助行為永遠不可能成為侵權的證據。

每次拿出一件十年前被誤讀的「彭宇案」來敷衍自己，良心會安嗎？

我們不僅對倒地的人視若無睹，我們還對街邊的乞討目不斜視。

常說一粒老鼠屎打壞一鍋湯，商業乞討也許就是那一粒老鼠屎。我們經常被洗腦，別相信那些乞丐，他們是——白天衣衫襤褸缺胳膊少腿，晚上光鮮亮麗吃喝玩樂。

當彭宇案已不能作為你逃避的借口時，你會如何做？