「共享紅罐」判例為「共享權益」實踐提供借鑒

原標題:「共享紅罐」判例為「共享權益」實踐提供借鑒

8月16日，王老吉與加多寶之間長達5年的「紅罐包裝之爭」 訴訟終於在最高人民法院終審判決下塵埃落定，最高人民法院終審判決認為，廣葯集團與加多寶公司對涉案「紅罐王老吉涼茶」包裝裝潢權益的形成均作出了重要貢獻，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有「紅罐王老吉涼茶」包裝裝潢的權益。

最高人民法院還在終審判決中指出，知識產權制度在於保障和激勵創新。勞動者以誠實勞動、誠信經營的方式創造和積累社會財富的行為，應當為法律所保護。知識產權糾紛常產生於複雜的歷史與現實背景之下，權益的分割和利益的平衡往往交織在一起。對這類糾紛的處理，需要充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現狀、消費者的認知等多種因素，以維護誠實信用並尊重客觀現實為基本原則，嚴格遵循法律的指引，公平合理地解決糾紛。在「王老吉」商標許可使用關係終止后，雙方所涉知識產權糾紛不斷、涉訴金額巨大，引發了社會公眾的一些關切與擔憂，還有可能損及企業的社會評價。對此，雙方應本著相互諒解、合理避讓的精神，善意履行判決，秉持企業應有的社會責任，珍視經營成果，尊重消費者信賴，以誠實、守信、規範的市場行為，為民族品牌做大做強，為消費者提供更加優質的產品而努力。

品牌研究院研究員朱丹蓬表示，「共享紅罐」體現出對市場成果的共享和對商業利益的共享。在整個功能飲料市場發展前景向優，體量不斷增長的情勢下，人們願意看到企業能夠化干戈為玉帛，共分享勞動成果，共同據有一定的市場份額。

事實上，在社會經濟生活中，類似的知識產權糾紛以及引發的利益分配和平衡的糾紛並不少，比如鱷魚牌商標訴訟、稻香村牌商標訴訟以及最近鬧得沸沸揚揚的泰國天絲訴紅牛及供應商、經銷商商標涉嫌侵權相關訴訟。這些糾紛往往「產生於複雜的歷史與現實背景之下，歷史成因、使用現狀、消費者的認知等多種因素交雜在一起」，最終隨著企業經營規模擴大，品牌價值、商譽價值迅速擴張后造成了各方所獲利益感知不平衡，從而導致各方重新分配的需求和新矛盾。

以「紅牛商標使用權」事件為例，根據最新公布的一份廣州知識產權法院的二審民事裁定書顯示，泰國天絲對紅牛整個產業鏈的上中下游頻繁發起涉及商標使用權涉嫌侵權的訴訟，泰國天絲必然強調紅牛商標所屬權，紅牛必然強調在長達20多年商標授權應用的事實以及在品牌價值成長中做出的貢獻，強調理應享受發展的成果。可以預見，這將是繼王老吉和加多寶之爭后的又一起重大案例，而且雙方的訴訟屬於跨國案件且涉及年銷售額數百億市場、數萬員工和經銷商的就業、生存，極有可能是一場曠日持久的消耗戰。

對此，朱丹蓬評論稱，九十年代初，整個飲料業還沒有出現五塊錢以上的單品。華彬集團通過強大的執行力，用領先於行業的能量和能力，把紅牛零售價賣到六塊錢。可以說，紅牛在功能飲料領域是先行者，同時也是一個踐行者，紅牛飲料也正是交到華彬手裡做，才有了今天的成績。

「我們說萬變不離其宗，無論大家對整個商業採取哪樣的模式，最終都要去變現，各企業對於商業利潤和商業目的方面，都嚮往最優化，包括業績的最大化，利潤的最大化，」朱丹蓬說，「天絲和紅牛兩家企業如何在博弈的過程中求同存異地去發展，如何把這市場做得更好，對雙方更加有利，才是最應當關心的。事實上，讓市場更加穩定、有序、良性的發展，才是對消費者真正的負責。」

在市場經濟條件下，無論是加多寶和廣葯集團，還是泰國天絲和紅牛，各種成分和背景的企業主體應該把更大精力放在「共享利益」和「共享發展」上，彼此互相尊重、誠信經營，才能增強和提升各自企業的核心競爭力，煥發品牌的生命和活力。互相攻擊和訴訟，不利於品牌的發展，也不會得到廣大消費者的認同和讚譽。同時，大量的訴訟不僅浪費司法資源，加劇人案矛盾，加重企業訴累，甚至擾亂了司法秩序，對司法公正、權威與訴訟價值構成損害。

最高院對加多寶和廣葯集團「共享紅罐」包裝裝潢的司法判決，對類似案例提供了借鑒意義，糾紛各方應「化干戈為玉帛」，相互諒解，珍惜經營成果，規避市場波動，維護市場秩序，為營造良好公平競爭秩序貢獻自己的社會責任，同時也為那些依靠企業發展而生存的員工、上下游體系創造出「雙贏」、「多贏」的結果，保護他們的利益。