華陰法院探索利用大合議庭模式審理複雜案件

（王亞鋒 趙磊 編輯：王夢蘋 通訊員：劉衛斌） 副標題：用人民陪審員「大道至簡」的生活哲學補齊法官在案件事實認定上的「短板」---------華陰法院探索利用大合議庭模式審理複雜案件。人民陪審員是司法審判隊伍中的一支特殊力量，他們來自於社會的不同階層，分佈在各行各業，他們都有自己獨特的生活閱歷和價值追求，整個人民陪審員群體就是一個社會的縮影，他們履行審判職責的過程，也是整個社會感知司法公正的過程，同時也是貫徹司法民主的過程，更是人民群眾監督司法的過程。人民陪審員的特殊性，也為法官審理案件拓寬了思路，法官的縝密思維與陪審員大道至簡的生活哲學的結合會彌補了法官在案件事實認定過程中思維狹窄的短板，使案件事實更加接近真相，使案件事實的認定過程更具柔韌性和平民化，事實的認定和案件的處理會更具說服力。

作為全國人民陪審員制度改革的試點法院，華陰法院在探索人民陪審員制度的過程中思考和嘗試的比較多，今天該院就適用3名法官與4名人民陪審員組成的大合議庭，對一起案件事實認定比較複雜的案件進行了審理。案件系一起因房地產開發而拆除原有房屋，現又因分配置換房屋所產生的糾紛，原房屋的權屬曾存在糾紛，但后經法院判決確認該房屋系三個家庭（父母與兩個兒子分別立戶）共有的房屋，三戶按份享有房屋的所有權，但原房屋的宅基地使用權卻是以其中一個兒子名義申請所得，而在隨後的房地產開發過程中，雙方又與房地產開發商簽訂了一份內容分歧較大的協議書。現一方主張地上房屋所有權應與宅基地使用權一致，其享有部分房屋的所有權，也理應享有對應的宅基地使用權，現有的房屋系由原來共有的老房置換所得，所以應按老房的份額分割現在的新房；另一方主張原有的判決只確認房屋的共有份額，並且駁回了其他人對宅基地使用權的要求，所以宅基地的使用權人應為其一家所有，新房也是由宅基地使用權置換所得，故置換所得的房屋歸其所有，因使用宅基地而拆除的舊房可給予相應的補償。新房到底是用宅基地置換所得？還是用地上房屋置換所得？抑或是用宅基地使用權及地上房屋共同置換所得？宅基地使用權到底應該歸誰所有？如果新房是用宅基地使用權及地上房屋共同置換所得，那麼舊房應該佔多大份額？宅基地使用權應該佔多大份額？這些問題既涉及到農村宅基地使用權的取得和歸屬的法律規定，但更多的涉及到農村一戶多子家庭在兒子成人之後，家長為所有兒子在成家立業過程中所出資取得的宅基地使用權及房屋所有權歸屬問題，尤其是家庭成員之間在房屋產權混合情況下產生糾紛，此時在案件事實的查明過程中人民陪審員的作用會更加凸顯。本案中各位參審的人民陪審員就發揮了生活經驗豐富、深諳農村生活傳統和習俗優勢，所問問題也能切中要害，經過一上午的庭審，將一個家庭近三十的家事變遷及歷經多次的房屋產權變更問題查清，為下一步案件的處理打下了堅實的基礎。 該院本次以多名陪審員組成的大合議庭審理複雜案件的嘗試取得了很好的效果，也為人民陪審員制度改革積累了經驗，下一步該院還將繼續這方面的探索實踐，為人民陪審員制度改革貢獻力量。