中國軍費增加7%夠用嗎 慢速緩步增長或可拖垮美國

原標題:晨楓：「威脅論」就是個笑話

強軍是川普競選口號之一，現在川普要求在2017年預算里增加540億軍費，麥凱恩更是要求增加800億。這當然是很大的增加，但其實並沒有表面上那麼大。已經實行5年的預算控制法案(BCA)把軍費增長勒死了，計入通脹因素，這幾年美國軍費是實際上在下跌的。

以2011年美元計算，美國軍費從小布希時代開始急速增長，但在2011年以後迅速下降

軍費削減對美軍造成巨大影響，不僅新裝備採購受到影響，現有裝備的維修和部隊訓練也受到很大影響，前一段戰鬥機升空率不到50%就是這個道理。但歐巴馬在離任前，建議預算里已經增加了360億，川普實際上只增加了180億，但他把「功勞」全划拉到自己頭上了，典型的川普做派。不過這軍費增加將首先用於恢復戰備，川普誇口的350艘艦隊這點增加根本不夠，新增一艘「福特」級航母就是130億去掉了，這只是造價，不包括運作和配備飛機、人員。

相比之下，的2017年國防預算就有意思了，增長「約7%」，大體與GDP增長同步。

這些年來，軍費增長是迅速的，但這裡的數據沒有扣除通脹因素。另外，外界一直認為有「隱形軍費」，實際要高於公布數字。這是說不清楚的事情，美國軍費也不包括能源部、NASA、CIA、國土安全部等。

要注意的是軍費佔政府開支的比例，是下降的，從90年代的15%左右下降到現在的7%左右;美國從里根時代後期開始一直在下降，但小布希時代有所上升，現在大體穩定，不再下降，更可能在川普時代再次增加。但即使現在的水平，也達到政府開支的20%左右，比90年代最高水平還高，是現水平的300%。

還要注意的是軍費佔GDP的比例，美國一直說是4%，實際上在很多時候是超過的，只有在歐巴馬最後的年代降低到3.5%，BCA要求最終降低到3.0%;但長期穩定在2%(自己說1.5%，但外界把「隱形軍費」加上去后得出2%)。

至少從軍費來說，「威脅」就是個笑話

軍費還在隨經濟增長而繼續增加，相對增幅也隨經濟增長減速而降低，但絕對值繼續高速增加。在川普一次性增加軍費10%的情況下，不為所動。既政治正確，又經濟實惠。堅定不移、以我為主，這是強軍的正確道路。這樣的不可阻擋的慢速碾壓式的增長是最厲害的。實際上，這都不是慢速碾壓了。美國一次性增加10%的軍費，川普大吹大擂，這是歷史上第一次。年年增加7%以上，美國軍政界怎麼可能不感受到壓力。慢速碾壓還有附帶的好處：如果能刺激美國持續超過GDP增幅的大幅度增加軍費，必定對經濟發展造成壓力，這是拖垮老大帝國的法寶。要不增加，則自己又不甘心。與美國相比，向經濟至少多投入2%的GDP，還迫使美國不敢輕易侵犯利益，長此以往，這生意的盈虧太好算了。

人大每年開會，外媒都要問一遍軍費增長的問題。軍費多嗎，增幅大嗎?多，大，沒說的。但這和說人吃豬肉多、房子造得多一樣，說了白說。人口基數那麼大，經濟總量那麼大，軍隊就得那麼大，軍費就得那麼多。要問的是軍費開支水平是否合理。根據經濟增幅、軍費佔GDP和政府開支比例，太合理了。軍費增幅少於現在，那就相比於GDP增幅而下降了。軍事現代化還有很多事要做，還沒有到軍費能夠下降的地步。那一天軍費增幅超過GDP增幅100%的時候再來問吧，那時問題才有點意義。