search
尋找貓咪~QQ 地點 桃園市桃園區 Taoyuan , Taoyuan

自動駕駛漫談

@雪球保險@今日話題@方舟88

由於人工智慧的發展和大數據科學的應用,我們的生活正在發生翻天覆地的改變,舉個小栗子,Google,百度,Tesla等科技公司巨頭,都相繼宣布研發自動駕駛技術,我們日常生活中的駕駛,未來的某一天也許終將被人工智慧代替。

今天,小諾君就來和大家聊聊自動駕駛這個話題吧。

什麼是自動駕駛

自動駕駛也稱作無人駕駛,即Autonomous vehicles或Self-piloting automobile。

自動駕駛技術可以簡單的分為三個階段,分別是:輔助駕駛階段,半自動駕駛階段,全自動駕駛階段。

階段一有目前有大家熟悉的ACC和ADAS等輔助安全系統,階段二和階段三是目前各家參與了自動駕駛研發的公司正在努力做的方向。

在威爾·史密斯主演的電影《I,robot》中人工智慧系統就完全成為了駕駛的主體,在緊急情況下,威爾·史密斯也可以通過申請,接管操作系統,這應該就是未來自動駕駛的樣子吧。

目前的問題

1. 道德問題

哲學家Philippa Foot提出過「電車難題」的概念,可以用下面的例子簡單來說明。

小明駕駛著一輛電車在軌道上行駛,突然發現前方有五個人被綁在電車軌道上,並且片刻后小明駕駛的電車就要碾壓到他們。此時小明發現剎車已經來不及了,可以做出選擇只有:1.拉一個拉杆,讓電車開到另一條軌道上,2.不拉拉杆,讓電車沿原軌道行駛。而此時在另一條軌道上也綁了一個人。小明的選擇只會導致兩種結果:1:不拉杆,五人死亡。2:拉杆,一人死亡。

這個問題在學術上涉及到哲學兩個流派,一個是道德主義,另一個是功利主義。

道德主義認為:人不是工具。因此,不能簡單認為五個人的生命比一個人的生命更重要。不殺人是道德義務,救人亦是道德義務,這兩種道德義務發生了衝突。道德主義的意旨要求,在面對此類兩難選擇時,應當不作為。

功利主義認為,從數量上看,五多於一。因此,五個人的生命比一個人的生命更加重要。當必須放棄一者時,應當犧牲少數人的生命從而挽救多數人的性命。

道德主義的問題在於:在這種情況下不作為,其實就是一種見死不救,與自身的道義義務就相違背了,屬於一種鴕鳥式的逃避。在上面那個栗子中,相當於小明把自己當成了一個旁觀的路人,將這個事件與自己隔離開來。

功利主義的問題在於:生命是無價的,沒有人有權利,也沒有人有能力去比較五條命和一條命孰重孰輕。根據功利主義,小明無法判斷到底做出那個選擇會使功利最大化,小明如果選擇拉杆,一人死亡,小明是無法知道這個人是下一個愛因斯坦還是下一個希特勒,如果不拉杆,五人死亡,小明亦無法知道這五個人對人類的貢獻到底如何。

試想一下,把電車換成由人工智慧駕駛的汽車,出現類似上述的情況,系統該如何做出選擇呢?

2. 損失問題

損失的問題主要包括兩個方面,第一是責任的確定,第二是損失的大小。

我們先來看責任的確定:

根據交通法律法規的規定,確定一個人是否造成交通事故一般有以下幾個方面需要認定:

1) 是否有損害結果的發生。一切的責任都是圍繞著損害結果的產生而產生的,如若沒有損害結果,則不存在交通事故的具體責任承擔問題。

2) 當事人駕駛過程中是否有交通違法違紀行為。可以理解為客觀上當事人是否遵循了道路車輛交通行駛規則的規定,主觀上當事人是否屬於疲勞駕駛或是醉酒駕駛等情形。

3) 當事人是否有駕駛資質。如果駕駛員沒有正規的駕駛資質從而導致交通事故的發生的,則必然存在著一定事故責任。

4) 當事人對事故發生的自我處理。包括事故發生前和事故發生后的行為情況。諸如,⑴對於事故發生前的徵兆,當事人是否採取了合理的迴避措施;⑵肇事車輛的駕駛員是否在事故發生后逃逸而避開了自己在事故發生后所應承擔的相應義務;⑶其他可能影響事故程度級別的當事人的自我處理行為。

假設一輛由人工智慧駕駛的機動車在駕駛過程中出現了明顯的交通事故,我們按照上述規定來梳理事故責任:

首先,自動駕駛AI造成一定的經濟損失,從假設出發,這一點是成立的;

其次,人工智慧是不會疲勞駕駛的,而且人工智慧在客觀上一定可以遵守交通規則,因此不能通過第二條認定人工智慧是事故責任承擔者;

再者,自動駕駛AI是不需要考駕照的,因此第三條內容也無法讓人工智慧成為事故承擔者;

最後只能依靠第四條的規定,查找當事人是否採取會比措施,是否逃逸。但是AI駕駛只是一個程序,無法做到逃逸的效果,因此就剩下最後的選擇,確認是否採取正確措施。

自動駕駛採取的措施是根據一系列探測結果作為輸入,後台AI進行自動分析,做出輸出,產生出駕駛的措施。

和人為駕駛時判斷是否採取正確措施不同,這個時候,判斷是否採取了正確的措施其實是非常困難的。

在自動駕駛中,AI所有的行為都是嚴格按照規定駕駛。出現事故的原因可能是程序本身沒有考慮到真實路況中其中一種複雜的情況,因為無論進行多少次實驗和測試,也無法100%保證可以包含所有道路上會出現的情況。因此,責任的歸屬就成為一個難題,我們無法指責AI程序員在設計沒有考慮所有情況發生,我們也無法指責突發事件來得太突然。

再來看看損失的大小問題:

目前我們熟悉的情況是財險公司的交強險和其他商業第三方責任險都可以對汽車、駕駛員和受到傷害的第三方進行經濟上的賠償。機動車的賠償金額可以根據機動車的價值來估算,駕駛員商業第三責任險時,可以自己選擇保險保額。

但是如果是AI駕駛員出現了交通事故,造成的損失除了機動車損失、人員傷害的損失,還會造成商業上的損失。

例如一種關於自動駕駛AI的設想是:將所有車輛進行聯網處理,系統按照保持交通道路前提,設計每輛車的行走路線。在電影《速度與激情》中,反派入侵汽車系統,自動駕車機動車在街道上橫衝直撞,除了給機動車造成損失,公共設施也遭到破壞,網路系統方面的損失則更加難以估算。

AI自動駕駛既然和人工駕駛有如此多的不同點,那麼AI駕駛時又應該有什麼樣的保險呢?

由於目前AI自動駕駛技術還不成熟,並沒有成型的對應產品,正好讓小諾君來和大家一起來腦洞一下。

小諾君腦洞時間

目前駕駛機動車上路必須購買交強險的。

交強險就是保障被保險人(司機)在駕駛機動車造成受害人(不包括本車人員或被保險人)的人身傷亡和財產損失,在責任範圍內予以賠償的強制性責任保險。

例如PICC的家庭自用車交強險,保障範圍如下:

(一) 死亡傷殘賠償限額為110000元

(二) 醫療費用賠償限額為10000元

(三) 財產損失賠償限額為2000元

(四) 被保險人無責任時,無責任死亡傷殘賠償限額為11000元;無責任醫療費用賠償限額為1000元;無責任財產損失賠償限額為100元

若想覆蓋自身車輛損失,可以購買機動車輛損失險(簡稱車損險),以PICC的車損險為例,保障的範圍包括:

(一) 車輛發生碰撞、傾覆

(二) 車輛發生火災、爆炸

(三) 車輛遭遇自然災害

(四) 外界物體倒塌或墜落、保險車輛行駛中平行墜落造成車輛損失

(五) 車輛有駕駛人隨船照料的情況下,載運保險車輛的渡船遭受以上自然災害造成車輛損失

在美帝,交強險叫做liability,如果購買了liability,同時也購買車損險,則組成一個叫comprehensive的東東。這樣一來,保了別人也保了自己,是個比較全面的保險計劃了。

那麼在AI自動駕駛的情況下,保障計劃又發生了什麼變化呢?

首先,交強險已經不太適用於自動駕駛的情況了,因為在自動駕駛時,以前的被保險人從司機變成了乘客,如果造成事故,由於駕駛者是AI,可以說和以前的被保險人(司機)毫無關係,AI系統駕駛著成千上百的機動車,很有可能發生事故的相關車輛全部都是同一個AI駕駛的,因此現在的交強險在自動駕駛時顯得毫無意義。

其次車損險在AI駕駛情況下仍然是可行的,因為很有可能當自動駕駛時代到來時,車輛仍是作為人們的私有財產,投保人仍然對車輛有利益關係,可以為其投保。當然也不排除共享汽車到時候會和現在的ofo和mobike一樣,這種情況下,車損險的投保自然就落到公司頭上,而非一般的乘客手中了。

最後,小諾君認為目前的保險產品中,針對自動駕駛可能發生的風險,最具有參考價值的產品是交通工具乘坐意外險。

例如傳統的交通意外險對機動車意外傷害的責任如下圖:

自動駕駛的情況相當於乘坐由某公司開發的自動駕駛AI,因此在責任描述中,完全可以改為:

保險責任:被保險人乘坐由AI駕駛的機動車輛期間,若因遭受意外傷害事故導致身故,給付身故保險金;若因遭受意外傷害事故導致殘疾,按合同約定比例給付殘疾保險金。

釋義:

AI系統的開發公司必須是下面公司的一個或幾個:Google, Tesla, 百度。

AI版本必須保證是該公司的最高版本。

有意思的地方是,由於自動駕駛到來后,在一定的情況下仍然可以進行手動駕駛,小諾君猜想,自動駕駛時代,手動駕駛在某些情況很有可能作為除外責任,成為保險公司拒賠的理由。

總結

小諾君今天和大家聊了自動駕駛可能會出現的問題,還腦洞了一下自動駕駛時代到來時的保險計劃會出現的改變,最後,關於文章中出現的「電車難題」,如果各位小夥伴是小明,是選擇拉杆呢,還是不拉杆呢?

本話題在雪球有0條討論,點擊查看。

雪球是一個投資者的社交網路,聰明的投資者都在這裡。

點擊下載雪球手機客戶端



熱門推薦

本文由 yidianzixun 提供 原文連結

寵物協尋 相信 終究能找到回家的路
寫了7763篇文章,獲得2次喜歡
留言回覆
回覆
精彩推薦