OTA預訂還是酒店直接預訂?

【環球旅訊】(本文編譯自Tnooz) 代表在線分銷商的旅遊科技協會(TTA)反駁了美國酒店與住宿協會(AHLA)的研究報告，後者的這份報告著重強調了選擇OTA而不是酒店預訂的風險。

TTA總裁Stephen Shur認為該報告只是一種公關手段，並引用了最近的Phocuswright報告：去年OTA預訂額達350億美元，而酒店直接預訂額為320億美元。

「在去年的一次聽證會上，聯邦貿易委員會已經向國會證明，他們並未接到消費者就上述問題(指通過OTA預訂的風險)的任何投訴。」

「我們與美國的主要消費者組織(如消費者聯合會，國家消費者聯盟)進行了核實，發現這些問題根本沒有在他們的關注之內。唯一能聽到酒店預訂詐騙謠言的地方來自於酒店大堂。」

Shur認為酒店和消費者同樣都受益於OTA，正如AHLA所稱，並沒有任何可疑的酒店預訂網站欺詐消費者的證據。

AHLA在研究中突出強調的一個問題是，消費者可能並不了解Expedia和Priceline等OTA巨頭下的所有品牌。

但是，希爾頓、凱悅、洲際、精選和溫德姆都擁有超過10個品牌，萬豪擁有31家。

「OTA行業的整合併不是什麼新鮮事，但是我們不認為這會危害消費者。」

事實上，消費者可以通過任何自己希望的渠道預訂，無論是因為顧客本身對它們的熟悉程度，還是因為我們的OTA會員想要讓顧客儘可能方便和容易地消費。

但是，如果OTA對消費者和酒店都是有利無害的，那為什麼要進行此次調查呢？

Shur表示，這其中的原因可以歸結到通過忠誠計劃收集的數據的價值。

「酒店非常努力地讓客人加入忠誠計劃，因為他們想要更多地了解客戶的需求。」

「他們希望客戶對酒店忠誠、再次消費，並且只能在自己的品牌網站上購物。 這樣一來，他們就不再處於必須爭取客人生意的競爭環境中了。」

「我們正在進入大數據和數據分析的時代，酒店對客戶的了解越多，就越能夠滿足顧客需求，從而為顧客提供所需的產品和服務。」

Shur認為，OTA忠誠度計劃既可以收集會員數據又可以激勵忠誠度，對消費者更有利。

「對於消費者而言，不同之處在於：OTA的忠誠度計劃允許顧客在不同品牌之間進行比較，並且可以同時看到所有的選擇，而在某一個酒店的忠誠度計劃中顧客並沒有這種選擇權。」

消費者已經逐漸傾向於通過在線渠道和手機預訂，但是現在還不能確定這些營銷手段是否會改變消費者的選擇。

Shur認為，對於一年旅行一次的休閑旅客來說，品牌忠誠度並不是亮點；相反，忠誠計劃更能吸引常旅客。

而且，獨立的商務旅客、企業家和自由職業者是一個越來越龐大的團體。

「這類旅客是非集中管理的商務旅客，他們是沒有差旅管理經理的個人或小企業，但旅行次數相當多。」

「他們對價格、便利性和時間非常敏感。對他們來說，時間就是金錢。」

「隨著創業經濟的發展，許多小企業主在旅行方面精打細算，非集中管理的商務旅客規模將繼續增長。我認為他們是OTA的重要目標客戶。」 （Xenia編譯）