商業創新不能凌駕於社會規則之上

在7月5日百度召開的AI開發者大會上，現場直播視頻顯示李彥宏乘坐一輛基於Apollo技術的自動駕駛汽車行駛在北京的五環路上，視頻中這輛車也出現了實線變道違章，同時也沒有打轉向燈。隨後北京交管部門表示，公安交管部門支持無人駕駛技術創新，但應當依法、安全、科學進行。對於違反《中華人民共和國道路交通安全法》等法律法規的行為，公安交管部門將依法予以查處。

這一事件過去一周有餘，相關部門並未給出查處的結果，百度也沒有對公眾做出任何說明。這顯示了特有的一個現象，即對創新的寬容程度過高而呈現縱容的趨勢。

處於經濟轉型期的希望通過創新驅動產業升級與經濟增長，因為，創新成為備受全社會期待和尊重的事業。政府不斷推進改革以創造適合創新的制度環境，比如對教育體制、科研體制的改進，對專利、研發的物質激勵等。對待創新應用方面，也給予了寬容的環境，以免過早地限制扼殺新的想法與模式。

但是，與上游的科研活動相比，位於下游的創新應用處於一個社會環境中，對待他們可以保持一定尺度的寬容，但絕不能縱容。他們必須遵守普遍意義上的公共規則與法律，尤其是這些規則和法律並不會限制創新活動。如果創新社會應用處於一個灰色地帶，需要新的規則與法律，那麼，創新企業應該進行社會實驗和社會應用之前就與立法部門溝通，讓自己的創新應用始終處於規則的環境。這也是監管部門的職責所在，避免創新當中的潛在技術和應用缺陷傷害到公眾。

比如矽谷企業在實驗自動駕駛之前就要申請行政許可，2014年10月，加州車輛管理局同時頒發了29張自動駕駛汽車公共道路測試許可證，獲得許可的條件之一是人可以隨時干預汽車駕駛，以確保在人工智慧廣泛測試和安全性之間取得平衡。2015年12月，加州汽車行業政策制定者們首次為全自動無人駕駛汽車制訂法律規範。美國內華達等州也陸續頒布許可證與法條。

我們並不清楚百度在實驗自動駕駛前是否申請了測試許可證，也不清楚交管或車輛管理部門的態度，總之，這項本來令人驕傲的測試活動卻是以非法的形式公然展現在世界面前，隨後不管是企業還是監管部門，都沒有給公眾一個交代。

如果說百度僅僅進行了一次危險的駕駛，那麼，共享腳踏車對於公共空間的佔領則是災難性的。數十家企業為了競爭的需要，肆無忌憚地將遠遠超出需求量的腳踏車擺在城市的大街小巷，這種原本滿足市民綠色出行的商業模式，帶來強烈的負外部性。

首先，缺乏管理的共享腳踏車大肆侵佔行人的空間，破壞公共和居住環境，而且這個問題已經存在一年之久，不管是企業還是政府部門均聽之任之；其次，儘管腳踏車由風險資本埋單，但浪費資源嚴重並污染環境。2017年5月，北京市統計局發布的「北京居民使用共享腳踏車的調查」顯示，有72.2%被訪者遇到車輛破損問題，腳踏車損壞率極高。由於共享腳踏車要求3年強制報廢，如果每年投放量2000萬輛，報廢之後會產生近30萬噸廢金屬，而且因回收價值不大，現在各個城市都有堆積如山的「腳踏車墓地」。此外，ofo和摩拜的生產商天津富士達和天津愛瑪在今年5月均因超標排放或環評問題被中央環境保護督察組通報和立案查處。

共享腳踏車與自動駕駛一樣，都面臨同一個尷尬的問題，即沒有確定性的主管部門。因為這些都是創新帶來的新興事物，而所涉及到的部門又比較多，就出現了無人管理的局面。對於創新的寬容也導致企業根本沒有考慮規則與規則成本。比如共享腳踏車只需遵守基本的規則，不能亂停亂放。共享腳踏車本質上是一種商業活動而非公益事業，不是技術上需要實驗的創新活動，不應該受到如此的縱容。

在過去幾年，互聯網金融作為一項創新也受到了政策寬容，在缺乏監管的環境中，如雨後春筍般成長，但是作為金融活動，寬容帶來的後果更為嚴重，金融詐騙很快大規模出現。根據國家互聯網金融分析技術平台的監測數據，累計違規平台已經超過3200家，仍有違規平台1800餘家在活動，就是潛在的1800餘家「IGOFX」(金融詐騙機構)。這讓整個社會付出慘重的代價，無數家庭的財富遭受打擊。

社會應用類的創新不應與上游科研活動相提並論，我們可以鼓勵商業創新，並提供寬鬆的政策環境，但是不能在監管方面也給予特別照顧，他們必須遵守基本的規則與法律，而不是凌駕之上。政府不能持「先寬容后治理」的立場，如果因治理空間模糊缺乏明確法規，就應該立即確認新事物主管部門，提前給予基本的規範和指引。這既能給創新活動提供保障，也是對社會的保護，防止其過度的負外部性讓整個社會支付過高的成本。創新活動遵紀守法並不會限制和扼殺創新精神，這是創新應該遵守的基本價值，不管是企業還是政府部門都應該明白這個道理。