雲南一民警為還高利貸 4年非法集資4700多萬

原標題:雲南一民警為還高利貸 4年非法集資4700多萬

幾年前，一個「借貸怪象」在保山市內蔓延。從2010年開始長達4年，46名受害者先後借款給保山市森林公安局一民警4700多萬元，借貸關係涉及同事、親戚和朋友。該民警的行為已涉嫌非法集資和詐騙罪，她昔日的一名同事也被推上被告席，角色從最初的受害者演化為被告人....。。

案件梗概

同事放貸

時間：2010年10月到2012年10月

事件：退休民警歐某先後24次借給前同事楊某493萬元高利貸本息(利息6%到10%)

非法集資

時間：2010年到2014年

事件：因無力償還高利貸，楊某非法集資4700多萬元，其中歐某介紹6人借給楊某450萬元，部分錢直接打進歐某賬戶

一審判決

時間：2015年9月

事件：保山中院判處楊某無期徒刑，剝奪政治權利終身，並沒收個人全部財產。判處歐某有期徒刑10年，並處罰金10萬元

一審重審

時間：2016年10月

事件：保山中院重審後作出判決，決定對楊某執行有期徒刑18年，並處罰金20萬元；對歐某判處有期徒刑10年，並處罰金10萬元

不服上訴

時間：4月25日

事件：兩被告不服一審判決結果，上訴到省高院。省高院刑事審判法官到保山中院二審開庭，擇日宣判

事發

民警間的借貸

1977年出生的楊某案發前是保山市森林公安局的民警，該局的退休民警歐某是她的同事，原來是同一單位上下級關係。

2010年10月，楊某向毆某借了一筆高利貸無力償還，於是編造經營紅木生意、投資攪拌廠、幼稚園、瑪瑙礦山等項目需要資金，以高額利息為誘餌向劉某等人非法集資，用於償還其所借的高利貸本息及日常揮霍。

在楊某的犯罪事實指控中，偵查機關共計查明了51項借貸事實。借款承諾的利息最低月息2%，最高達15%。借款金額從數十萬元到上千萬元不等，借款人員涉及46名。借款人中，有同事，有親朋好友，還有的借款前與楊某根本不認識。

從2010年到2014年，受害者先後借給楊某共計4700多萬元。2014年7月，楊某在與劉某的一次借款中，由於沒有按期歸還借款，債主主動找上門，當天楊某表示自己沒有還款能力，隨後，債主向當地公安機關報了案。

同年7月4日，因涉嫌集資詐騙罪，楊某被刑事拘留，歐某也因同罪被刑事拘留。

反轉

受害人咋變被告人

為何歐某的角色會反轉，從最初的受害者演變為被告人？根據指控，有關歐某的指控事實有6起，歐某是最早借錢給楊某的借款人之一。

指控稱，歐某為要回他在2010年10月到2012年10月先後24次借給楊某的493萬元高利貸本息(利息6%到10%)，明知楊某沒有還款能力的情況下，還介紹李某等6人借給楊某450萬元。這些錢雖以楊某的名義借，但其中一部分由借款人直接打到了歐某的賬戶。檢察機關認為，歐某與楊某採取了欺騙的手段共同實施了非法集資詐騙犯罪行為，非法集資的款項中，除被楊某揮霍的外，其中1000多萬元用於支付給了歐某的高利貸利息。

此外，2014年6月25日，楊某以借給老闆看貨為由，騙取了保山某珠寶店翡翠辣椒掛件一件，涉案價值11.5萬元，其行為還構成詐騙罪。

一審

前後兩份判決書 罪名刑期各不同

2015年9月保山中院一審對此案作出判決。一審法院審理后認為，被告人楊某行為已觸犯刑法，構成集資詐騙罪和詐騙罪；被告人歐某行為也構成集資詐騙罪。

本案中，兩名被告人不宜區分主從關係。楊某的辯護人提出的自首情節，法院認為，根據公安機關的抓獲經過，被告人的行為不具備自動投案的主動性和自覺性。

據此，法院以集資詐騙罪判處第一被告楊某無期徒刑，剝奪政治權利終身，並沒收個人全部財產。以非法集資罪判處歐某有期徒刑10年，並處罰金10萬元。

不服一審判決，兩名被告人均向雲南省高院提出上訴。2016年4月雲南省高院作出刑事裁定，認為原判認定事實不清，證據不足。撤銷了一審判決，發回保山中院重審此案。

2016年10月保山中院重審後作出判決，決定對楊某執行有期徒刑18年，並處罰金20萬元。被告人歐某的罪名改成了詐騙罪，判處有期徒刑10年，並處罰金10萬元。

對照兩份一審判決書發現，保山中院重新審判時對涉案人數和金額進行了重新認定，除已歸還借款的人數，法院認定受害人為29人，涉案2800多萬元，到案發造成公眾損失1901萬元。在共同犯罪中，第二被告歐某變成了主犯，楊某是從犯。

二審

第一被告楊某：我是高利貸的受害者

重新審判后，兩被告依舊不服一審判決結果，又上訴到省高院。4月25日雲南省高院刑事審判法官到保山中院二審開庭。

二審中，公訴人指出，重新審判后，一審判決書中，存在借款金額記載錯誤的情況，希望二審法院糾正。二審公訴人云南省檢察院認為，通過查證，涉案的這些項目都與楊某沒有關係。歐某明知楊某沒有還款能力，還繼續介紹他人借款給楊某，並將借款佔為己有。檢方認為，重新審判后的一審判決事實清楚，適用法律正確。

法庭上，第一被告方對指控的罪名和犯罪事實沒有異議，其當庭自願認罪，但認為一審法院沒有認定其自首情節，希望二審法院能夠認定其自首情節，定罪量刑的金額也應當以造成損失的1901萬元定罪量刑。

談及這次犯罪，楊某將自己歸結為高利貸受害者。在與歐某的借款上，她稱只拿到本金90多萬元，卻還了1300萬元。其當庭承認，數千萬元的借款中，自己確實花了200多萬元。

第二被告歐某：屬民間借貸做無罪辯護

第二被告歐某稱，楊某跟他借錢時均稱要投資礦山、幼稚園等項目，這些年他共計借了1200萬元左右給楊某，楊某還了800多萬元，這些錢都是對方主動還的。歐某坦言，他借的錢都是向親戚朋友借的，幫同事，如今他也負債纍纍。

歐某的辯護人向法院出示了涉案項目的部分照片，認為這些項目都是真實存在的，被告人歐某沒有編造虛假項目，其行為是典型的民間借貸行為，辯護人為其做了無罪辯護。

歐某說，他借出的錢及其他介紹借出的錢大多有借條，在他介紹的李某等6人的借貸關係中，他是擔保人，如果楊某不償還這些債務，作為擔保人的他也要承擔擔保人的義務和責任。

在歐某看來，他是受害者，如今卻變成了詐騙犯罪的被告人。歐某稱，他介紹並作為擔保人的450萬元借款中，目前已經還了300多萬元，所以對他的金額認定上也應該減去已經歸還的這一部分。

歐某說，包括他在內的被借款人都是相信楊某的家族有實力，平時看著楊某開著寶馬車，購買LV名牌包，才放心借錢。對於項目，他稱楊某曾帶他看過涉案的項目，都是存在的。他承認有一兩筆借款直接打到他的賬戶上，但楊某都知道。

對於歐某的說法，楊某稱，這些項目都是虛假的，她從來沒有帶歐某去看過這些項目。

本案二審將擇期宣判。

雲報全媒體記者熊波