法院下次「法治公開課」哪天上？別急，請先做好這些「課前準備」！

原題：做好下一堂公開課的「課前準備」

於歡案二審終審之後，下一堂「法治公開課」或許在明天、後天就要開始了。反思於歡案和其他類似案件，我們發現了一個具有普遍性的問題：聽眾進入課堂之前一般都沒有做好「課前準備」，從而導致公開課的預期效果難以實現。

那麼，該有哪些課前準備呢？基本法律知識必不可少，遵法守法意識不可或缺，理解和接受司法規律定有裨益，程序正義精神亟待培養……當然，我們並不期待聽眾在人人成為法律專家之後才能進入課堂，但必要的課前準備是必須做的。

第一，接受司法規律。這一要求看似過高，但作為一個負責任的公民，聽眾應當牢記作為公平正義最後一道防線的司法所應具備的獨立性、公正性、權威性等根本屬性。這些理念可以幫助聽眾理解法治過程，也可以幫助公眾以正確的立場、態度、方法來監督司法。

第二，維護中立地位。司法裁判不是神明執法，法官也不是萬能之神。法官查明事實時，不是靠親自安裝攝像頭進行監控，而是靠雙方當事人提供的證據說服自己。法官雖然是法律專家，但在解釋和適用法律時也必須事先聽取訴訟兩造的法律辯論。誰能把作為中立裁判者的法官說服，誰就能贏得這場官司。可以這樣說，在司法公正的前提下，決定官司輸贏的不是法官，而是當事人自己。

第三，尊重職業判斷。法律判斷屬於職業判斷，無法以大眾判斷替代。儘管大眾判斷在民主意義上（即通過立法）最終將主導、取代或者覆蓋法律職業的判斷，但法律職業判斷在法律過程（legal process）中總處於優先地位。雖然法律問題人人皆可評論，但職業判斷最終定局。即使是職業人士之間對同一問題也會有不同觀點，美國最高法院作出判決時經常出現五比四的情況。這是法律科學本身的屬性所決定的。

第四，尊重司法程序。「走程序」常被人不屑一顧，大眾理性中也少有程序的地位。但是，不尊重司法程序就等於捅破了實體權利的保護傘。如果以自己對裁判結果的期待或好惡作為批評司法的唯一依據，那就等於掀掉了公平正義大廈的房頂而將其暴露在風雨之中。裁判結果固然重要，但未經司法程序「過濾」的信息在法律上很可能是不可靠的。實體法告訴法官應當做出什麼樣的裁判，而程序法告訴法官的是如何做出這樣的裁判。

第五，學會自尊自重。聽眾對自己的言行負責也是對自身的保護和尊重。由於缺乏親歷性，公眾所得到的信息經常是殘缺不全、支離破碎的。如果簡單、草率地以此為依據發表情緒激昂的評論，則很可能在隨後的過程中給自己造成難堪，影響自身形象，甚至對法官公正裁判造成負面影響。有時會聽到有人說「某某問題即使是三歲的孩子都明白怎麼判斷」，但更多的問題即使通過謹慎審理、激烈辯論也未必得出確定性的判斷。草率的評論往往是由於低估了法律問題的複雜性而作出的。

毫無疑問，課前準備工作越充分，聽眾的自信會越強，參與度會越高，對法治的支持也會越大。為全面、深刻理解公開課的內容，形成台上台下的良性互動，鼓勵我們的聽眾積極主動地做好下一堂「法治公開課」的「課前準備」吧！（人民法院報特約評論員 法言平）