車位糾紛引發小區堵門風波 不購車位業主被堵門外

4月20日晚，合景峰匯國際六期業主向蘇州「12345」求助稱，小區開發商和物業強行賣車位，業主不買車位就回不了家。大批業主被物業堵在門外，警方到場協調一個小時后才得以平息。「買了房子不能進家門，這究竟是什麼道理？」業主庄先生說，開發商和物業沒有為業主著想也就算了，還用粗暴的方式激化矛盾，實在太不應該了。

不過，物業公司對於此次「堵門事件」卻另有一番說辭。合景峰匯六期上演的這出「堵門事件」究竟是為何？

本報記者籽言

投訴：不購車位業主被堵門外

庄先生是相城區合景峰匯六期的業主，4月20日晚，他和所有小區業主一樣，一夜無眠。「原來的車位都可以租的，現在突然說不給租了，車位都要賣出去，你說能接受嗎？」庄先生說很多業主的車子都是停在租用的車位上，小區內約480個車位，但最近開發商和物業推出新規，原本租賃的車位都不給租了，如果業主不購買車位，就不能進入小區。

「現在已經不是一個車位賣多少錢的問題了，關鍵是這個做法不合理。」庄先生說，開發商不計程車位，只賣車位，但是即使業主購買了車位，這個車位也是無產權的，只有20年使用權，為什麼要買？大家都希望租用車位，由於不能出租，現在小區內大多數業主都是「人車分離」，車子停在小區外面的馬路上，然後再走回家，因此導致很多業主的車子因違停被貼上了罰單。

楚先生同樣也是合景峰匯六期的業主，他告訴記者，4月20日晚8點35分左右，小區內正在強賣車位，很多業主表示不解。這件事情在小區業主群內引發了巨大反響，很多業主將此次事件的圖片和視頻發在了網上，「從視頻中你們可以看到，開發商和物業的態度有多麼強悍。」楚先生說。

核實：物業稱車位自願購買

多位業主告訴記者，他們並不是反對開發商和物業出售車位，而是應該有更為合理的方法，比如出售一部分車位，留下一小部分車位供想要租用的業主，「如果把所有車位都出售出去了，有臨時車輛想要進小區，停在哪裡呢？」那麼，對於業主們反映的情況，物業公司又會做何解釋呢？

記者昨日向合景峰匯小區物業公司核實情況。下午1點左右，第一次聯繫該物業公司時，一位女工作人員表示，他們小區確實是在出售車位，但對於當晚發生的糾紛，她並不清楚，她表示會詢問具體工作人員后給記者答覆。下午2點左右，該物業公司一位周姓工作人員聯繫記者表示，開發商和物業從來沒有強制業主購買車位，車位都是業主自願購買的，他們也沒有不讓業主進入小區，「有業主向我們反映地下車庫地坪老化了，還有業主投訴小區內經常有亂停車的情況，我們現在正在對車庫進行維修和保養，所以工作人員引導業主暫時將車臨時停靠到七期去，但是有業主不願意，直接就堵門了。」該工作人員還說，因為有業主堵門導致其他業主不能進入小區，最終才引發了糾紛，「我們正在加強小區地庫的管理，車位在允許範圍內還是可以出租的，並沒有說要全部取消車位租賃。」

江蘇新蘇律師事務所合伙人蔣勇偉律師指出，根據《物權法》第七十四條規定，「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。」蔣勇偉解釋說，如果車位在未賣出前產權是屬於開發商的，那麼開發商選擇售賣車位並沒有違法。但是，「只賣不租」違反了民法「禁止權利濫用」原則。建議由小區業委會出面，代表全體業主與物業和開發商交涉，合理解決業主與開發商、物業公司的矛盾，避免類似群體事件再次發生。律師也同時建議物業，在面對堵門業主時，千萬不要採取「以暴制暴」的方式應對，這樣只會激化矛盾，引起更大的麻煩。