MBA到底學什麼？

MBA到底學什麼？覺得mba學習內容寬泛、雜而不精，很符合MBA學習者的主觀感受與體驗，很多人都有類似結論。個人覺得，這是因為很多人沒有搞清mba老師到底教什麼、學生到底學什麼。MBA是教管理的，而管理的核心是決策，簡言之：MBA是教決策的！如果一定要全面一點，再加上「執行」二字，教「決策及其執行」，以下簡稱「決策」。

如果從這個角度去看，關於MBA的很多爭議瞬間清爽，整個邏輯鏈乃形成閉環、圓滿自洽。

先來捋捋MBA的學時。標準的中、美全日制MBA要學2年，Part Time MBA要學兩年半、甚至三年，但是親，標準的歐洲MBA只要學一年，準確的說，10個月。歐洲MBA是不是很水？如果認同MBA其實學的是決策，那麼10個月足矣，甚至都嫌多！So，歐洲MBA不水！可能那些需要讀兩年、三年的MBA才兌水稀釋了——當然，有人覺得這樣口感更好。

MBA不是學那十幾門課程的每一門的。有的答主已經說了，那每一門課，都可以是一個獨立的學科、專業，深不見底。但在MBA教學里，這些學科都只是工具，MBA利用它們來做決策。實務中，企業管理者們，亦如是。

MBA不培養會計師，不培養市場營銷專家，不培養投資家，它培養的是管理者，管理者最核心的職能是決策、及其執行。

學的如此「淺、泛」，能做出科學合理的決策嗎？能！即便不能，也只好如此了。MBA的教學，已經對管理者的決策情境做了太多美化和虛構了。真實的決策情境里，根本沒有那麼完善的信息。管理者絕大多數時候，都是置身在茫茫的迷霧裡。要想獲得完善的信息，要麼時間來不及，要麼獲取信息的成本太高，更多時候是根本得不到足夠豐富而真實的信息。

並且，MBA沒打算、也不可能把學員培養成精通企業各個方面業務的通才——很多人認為MBA是培養通才的，這個。。。值得商榷。MBA課程，分為必修課和選修課。必修課是一套標準化課程，全球商學院極盡一致，覆蓋企業管理及其決策的各個主要方面。選修課的學習，最好與學員已有的行業經驗相結合。通過General+Concentration這種模式的學習，將學員本已熟稔的方向夯實、深化、拔高，同時又對企業管理的其他方面都有通盤的了解、認識。一橫一縱，T型知識結構！

如果因為MBA必修課部分涉及了多門商科，就認為MBA學員學完了都應該很精通那些學科，這種認識本身就不科學——怎麼可能在那麼短的學時內精通那麼多門課程？何況本來教學目標就不是為了精通，而是為了輔助決策。

那麼，一個學成了的MBA應該精通什麼？——理所當然應該是管理，尤其是決策！管理是一門藝術，受先天個人稟賦、和後天環境等因素影響，通過MBA的學習進化成優秀的管理者，很多時候靠運氣。。。但如果一個商學院沒有教會您決策，那麼您可以去索賠、要求退還2/3的學費。但目測很多商學院都是應該退還大半學費的。。。[手動苦笑]

為什麼竟然連決策都沒有教會？1、教學方式有問題。有很多不算top的商學院，教學竟然是以授課為主的，老師講、學生聽，台上放PPT、台下記筆記，大學部生教學的加強版。。。台上台下都輕鬆愉悅，但用那麼昂貴的學費和無價的青春去學完全可以自學的東西。。。 2、案例教學沒做好。案例教學不是噱頭，案例相對最真實地模擬了現實的商業環境。很多商學院里，案例教學有，但並不算多，前面講了：大把精力花在知識講授上了。即便開展有限的案例研討，也是教與學都不到位，敷衍了事、浮皮潦草（可能中歐等不一樣）。做好每一個案例研討，學生和老師都要脫幾層皮的，不脫幾層皮，何來飛躍與提升？但是好像雙方都怕辛苦。。。 3、經驗不足。老師和學生都管理經驗、商業經驗不足。老師，很多都是學院派的，並沒有真正在商海里撲騰過，雖然很多老師號稱也開著公司、或在大公司干過，但其實都是學院派、搞理論研究為主。學生，越來越年輕化，很多缺乏管理經驗，甚至缺乏基本的商業經驗。。。良莠不齊。

簡單概括一下：

—— MBA培養的是管理者，教的是管理的核心：決策。

—— 不是MBA課程水，這是一套很好很美的管理教育知識體系，問題在於很多商學院沒教好、學員沒學好···

—— 而同時，招生宣傳過於誇大，商學院的「承諾」與學員的期待過於美好，報考熱情過猛，學費過高。

—— 但Masterof Business Administration、工商管理碩士，這孩子是無辜的！

個人管見，一家之言，僅供參考。

圖文來自網路 版權歸原作者所有