漢中城管，到底應不應該打人？

以下為正文

首先聲明：本文無意評判對錯，也絕非偏向哪方，留言請自覺採用文明語言。

近段時間，漢中人微信群朋友圈裡最熱衷的傳播莫過於漢中城管執法視頻了吧？

城管打人了！

這話題簡直不亞於十多年前一句「抓賊娃子了」的號召力！我不由得腦補起十多年前鄰居大叔唾沫橫飛地講述情形：狗日的，今個在街（gai）上抓到個賊娃子，叫NIA打慘了……

換成今時今日，這句話應該改成：狗日的，城管又打人了！言下之意，彷彿自已如果在當場，也會像當年抓到賊娃子一樣，在一眾身強力壯的好漢的掩護下，奮力上去踹上幾腳，嘴裡再喊上兩句：MMP，個X日的還敢到老子們這裡來偷東西……

城管到底有沒有打人？

城管到底能不能打人？

城管到底應不應該管？

漢中人為什麼討厭城管？

乃至全都討厭這個群體？

原因大概有以下幾點：

一、管理對象為社會中下層

城管管理的對象基本上社會的中下層，也就是生活最艱苦的普通百姓。而大部分被管理者是靠此謀生的，城管執法影響他們的生計，當然對城管產生反感。

但是，我們再反過來想想。

如果，你是城管，你的職責就是管理城市禁止亂擺亂放，如果你的管理對象天天和你打游擊，甚至根本把你的警告當成耳邊風，你怎麼辦？

二、管理方式

城管的執法，往往被千篇一律美化成：簡單粗暴！甚至大家的印象中，城管就是愛動手愛打人，也許，前邊幾十回的文明執法大家都不會注意到，但一次的強制執行引發的衝突就足以引起社會的高度關注，最終城管就有了「暴徒」的壞名聲。

我們再反過來想想。

如果不強制執行，那些自認為你不敢把我怎麼樣或賴以以此維護生計的人會自己收攤嗎？前些年瘋傳網路的美女城管與小攤販對視管理法，那到底是起了多大作用呢？還有，前幾年城固城管被小販抱大腿的照片瘋傳全國后訴粗暴執法后被停職事件，如果你是那個城固城管，你覺得你冤不冤？

三、同情弱者

大家都會從心底里同情弱者，面對衝突雙方勢利差距的懸殊，人們不自覺得就站在了被管理者一方了，尤其是被管理一方有老人、孩子、殘疾人、病人等社會弱勢群體時巨大的同情心足以讓人失去理性思考的能力。比如城管挨打可以歸結為被管理者的一時衝動，城管打人就絕對是野蠻執法、暴力執法。

那麼再想想。

一個人如果因為貧困，或者因為是弱勢群體，就應該在人行道上佔道經營，就應該在馬路邊上擺攤影響交通嗎？那這些相對的「強勢群體」，騎電動車騎機車開汽車的，假如說是你，有一天開車碰到了一位馬路上擺攤的夥計，這個鍋你背不背？你覺得你冤不冤？

四、法律意識淡薄

首先商販違法經營，法律意識也比較淡薄，然後又不服從執法者的管理，甚至暴力抗法。而城管管理手段的單一和無力也使城管人員本身也很尷尬，接下來城管只能使用強制甚至是暴力來執法了。結果，最尷尬的是一條條法律，最受傷的是被管理的商販，而城管就成了最受討厭的人。

五、有人說城管人員素質低？

有人說城管人員素質和管理水平讓人不敢恭維。城管的素質到底低不低呢？我至少認為，如果他不是真正一無所知膽大妄為的「臨時工」，他至少應該懂得什麼是依法行政，至少知道城管打人是什麼後果吧？

也許，正是因為知法懂法，才會有城管大聲呼喊「你打我了」的搞笑一幕吧。在此科普一下：攻擊執法人員或阻礙執法人員依法執行公務的，會被拘留，情節嚴重的可以判處1－3年有期徒刑。不要輕易以身抗法！

六、輿論導向

輿論真是個奇怪的東西，往往大家瘋傳的不一定就是正確的！前幾天的漢中搶娃事件，你們都傳了吧？

但更重要的是，腦子真是個好東西！有些吃瓜群眾，不僅要多吃西瓜降溫，更應該多吃核桃補補腦啊！遇事多動腦，不要人家轉你也轉，最後被人賣了還幫人數錢。

身處一個矛盾重重的社會，網路的發展也使得每一個人都有了關注和發表意見、展示正義的機會，但是，還得說，腦子是個好東西，你有么？！

其實城管和被管理者矛盾產生的根本原因，是城市發展速度與配套設施和服務的矛盾，面對城市密集的人口、巨大的市場需求，城市不能滿足提供的足夠的設施和服務。

馬路市場和佔道經營應運而生，如果有完善的市場，誰會願意風吹日晒站在路邊？誰會把攤子支在車輪滾滾、塵土飛揚的路邊 。

如果有一天，再沒有這些亂擺亂放和影響城市交通影響環境的，那漢中人民已經高度文明富裕，那時，城管應該早下課了，共產主義了理想也差不多實現了。

尊重是相互的。

面對城管執法，無論辱罵還是暴力對抗都是對法律的踐踏

但是如果城管暴力執法，我們一定是鄙視的！

假如我是小販，我也會天天罵城管；假如我是城管，我也不能放任小販不管。這二者沒有誰對誰錯，小販為生存，城管為城市，就像貓和老鼠，大家都認為貓有擔當的是反面角色，但是，貓是為了生存，老鼠也是為了生存啊！哪來的絕對的對錯呢？

歡迎大家留言，歡迎對本文讚賞。

請用「假如我是小販，

假如我是城管」，也來造個句......