錢都砸給明星，綜藝還能好嗎？

【聚光燈】

關於明星「天價」電視劇片酬的討論尚未結束，與之相似的綜藝明星「天價」片酬再度引發爭議。從價碼上來看，綜藝節目和影視作品相比有過之而無不及。實際上，大熱IP和一線明星並不能決定一檔節目必然成功。將太多資源精力投注於明星爭奪和版權爭奪泥潭，行業本身將陷入惡性競爭的怪誕局面。

綜藝高價邀請明星也難逃同質化

這兩年堅持看綜藝節目的觀眾，很可能出現的狀況是：記不起是哪一檔節目，倒是對幾個蹦蹦跳跳的明星很熟悉；然而儘管對活躍在各類綜藝節目的明星們特熟悉，卻始終想不起來他們演繹過什麼作品。

很難想象，在過去短短兩年之內，電視熒屏上的綜藝節目數量竟然已經從215檔井噴至600多檔。但比大量同質化節目更令人尷尬的是，大規模的綜藝明星同質化，以及與之并行不悖的綜藝明星片酬激增。

關於明星「天價」電視劇片酬的討論尚未結束，與之相似的綜藝明星「天價」片酬再度引發爭議。從價碼上來看，綜藝節目和影視作品相比有過之而無不及。據業內人士透露，目前超一線明星拍一季綜藝的價格就是一部電視劇的價格。

而相比於電視劇的幾個月的拍攝周期來說，一季綜藝節目的拍攝不會超過三十天，這恐怕足以解釋很多綜藝明星雖然未曾見有什麼影視作品，但各大綜藝節目卻頻頻現身的原因了。

可想而知，一檔綜藝節目的成本絕大多數都砸給了明星（還有一大部分支出是海外版權購買），留給節目製作的預算連零頭都算不上。

遺憾的是，大規模砸錢帶來的並非是百分之百成功，得明星者得收視率也並不奏效。比如，范冰冰天價加盟《挑戰者聯盟》連續兩季收視率都不算好。同樣命運的還有芒果台重金請了32位大小明星的《全員加速中》，似乎連名字都不是很熟。不勝枚舉的例子反覆印證的道理是：一檔綜藝節目請來的明星的咖位大小並不和節目收視率成正比，用來忽悠投資方和上級的收視率數據主要靠買。

然而，製作方似乎也很絕望。節目類型同質化背景下，搶佔明星最終成為唯一的戰場，在各大節目組廝殺之下，綜藝明星的片酬水漲船高也符合價格規律，這和同樣備受批評的國產影視業如出一轍，而且二者相互推動片酬上漲。

簡單來說，粗製濫造影視劇中的同一撥人，很可能脫了戲服后在綜藝節目里開一個同電視劇差不多的片酬，展開雙向營銷，不斷推高價碼，循環往複陷入惡性循環。

如果給節目組算一筆賬，明星拿走總成本的三分之二甚至更多。與此同時，決定著節目策劃、拍攝、剪輯、後期等一系列製作層面的預算被一再擠壓。而即使是明星拿走大頭后所剩無幾的投資，還要由外包的節目製作公司和電視台再分。

綜藝的核心競爭力不是IP、明星的堆砌

作為綜藝節目的重要元素，明星的參與本無可厚非，但有了大熱的IP並不能決定一檔節目必然成功，一線明星也無法保證收視率的節節攀升。將太多資源精力投注於明星爭奪和版權爭奪泥潭，行業本身將陷入惡性競爭的怪誕局面。

不同於製造業，文化產業的特殊性在於——生產的是「意義」。在今天的綜藝舞台上，缺乏有機整合，僅僅靠IP、明星、場面的堆砌顯然無法實現文化產業的核心競爭力。今年，繼《詩詞大會》以來，文化類綜藝逆勢獲得成功也證明了，一檔綜藝節目的火爆一定與其對意義生產層面的把控能力息息相關。同理，剛剛開播的《明星大偵探》和始終人氣頗高的《奇葩說》等節目，也因為其在內容上「不只是令人發笑」且頗具思辨性而獲得成功。

娛樂業經濟大熱背景之下，資本潮流蜂擁入場，一切都顯得順理成章。然而，資本逐利性最終給行業帶來的卻是飲鴆止渴式的廝殺。儘管現在看來娛樂業經濟熱錢涌動，卻始終鮮見令人難忘的文化產品。

從去年一直熱炒的「內容創業」到今年流行起來的「頭部創新」，不差錢也不差人的娛樂產業中，最缺乏的恰恰是對於文化產業中意義生產的思考。