Facebook加入
LINE加入
2021/12/25
史海拾記
【筆記君注又逢端午，屈原和楚辭一起刷屏！文藝雞湯煮了一鍋，味道甚好！
今天的筆記做了新的考據，因為時間之軸給出了新的證據。
筆記君談屈原可能不是心靈雞湯，不是你想象中高大全的完美男人樣子，而是一劑理性去火清湯，有助於銷蝕掉一些覆蓋在屈原身上過厚的「雞湯油脂」，試圖還原一個真實的人，而不是神化的屈原。】
1
屈原在他那個時代是不是也這麼「紅」？這個問題一直存在。
筆記君翻閱兩千多年前的時政要聞《戰國策》，翻到《戰國策·楚策》1-4卷（說是四卷，其實也就不過幾個頁面，當時估計寫在竹簡上，這麼一卷一卷，分量是蠻重的，在宮廷戲里都是要壯士抬進來看的）。
筆記君沒有讀到屈原的名字，再把每一篇看過去，還是沒有。
後來有朋友提醒在《齊策》第3卷，有關孟嘗君的一則記述中提到過一個人，但學界尚未確定是屈原，有圖有真相。
其中一句第二行「臣，郢之登徒也」，據說指的就是屈原，但未確認。
《戰國策》作為當時的一個重要的文獻，記錄當世的許多大事件，類似於現在的「媒體政要訪談錄」，其中提到的許多有名有姓的人都是重要的一國政、經、軍界之棟樑，縱橫闔閭，才俊紛呈，許多歷史貢獻都在其中，後世流傳的一些典故往往也出於此。
恰恰屬於楚國部分的《楚策》四卷沒有提到屈原一個字，《齊策》第3卷提到的這一處，一句話還存疑。這說明屈原是否在國家的內政外交方面具有重要的作用，看來是稍稍有點存疑的。
除了《戰國策》，在《世本》、《國語》、《楚漢春秋》都未見屈原的名字和事迹。其中《世本》由秦時期史官修撰的， 記載從黃帝到春秋戰國時期帝王、諸侯、卿大夫的世系和氏姓，也記載帝王的都邑、製作、謚法等。全書可分《帝系》、《王侯世》、《卿大夫世》、《氏族》、《作篇》和《居篇》等十五篇，可謂比較詳實的「各國政要錄片」，類似於現在的「聯合國備忘錄」，有名有姓的基本上都是各國國君、貴族、世族大姓，這也是在時間上離屈原最近的文本。猶如我們當下對晚清、民國時期政治歷史的記錄，總比對唐宋時期要更貼近一些，因為時間上離得近，還有些第一手資料甚至人物健在可以訪談，而唐宋元明年間事，只能依據文本或文物考據了。
一個最近的例子就是去年出土的南昌西漢海昏侯劉賀墓出土有竹書《論語·知道》篇。專家稱，《論語》中發現《知道》篇，很可能屬於《論語》的《齊論》版本，我們現在讀得是《魯論》，看起來孔子時代，各地教科書版本就有差異，就像現在的蘇教版、冀教版等等，差不多的意義。
海昏侯墓挖掘現場
《齊論》殘片
2
暫且把齊國版《論語》擱一擱，現在還沒弄好，且不說它。
回過繼續聊屈原。
那麼，究竟是誰捧「紅」了屈原？
首當其衝的當然是司馬遷。
比屈原晚出生二百餘年的司馬遷（這裡稍停一下打個比方，現在往前推200年就是1817年，那年是清朝嘉慶二十二年，而要寫當時一個人物的作者今年才出生，總得等他長大成人，至少二十年後才來寫，當時的資料儲備可想而知，接下來需要你的獨立思考。）在七十二列傳中寫到了他，可又覺得屈原的事迹與其餘諸子相比，不夠厚重，便只好把另一個身世相同可憐的賈誼拉進來與他共列一傳。
這就是《史記卷八十四·屈原賈生列傳》，該篇是屈原、賈誼兩個人的傳記，他們雖然不是同時代人，但是遭遇有不少共同之處。
史記卷八十四·屈原賈生列傳
這在《史記》中是非常罕見的，為什麼司馬遷要把兩個不能單獨列傳的人湊在一起「同框」呢？司馬已去，不復知。後人揣測跟司馬遷本人遭受的不公正對待不無關係（這個遭遇筆記君就不贅述了，相信諸位讀過史書都知道一點）。
《史記》之後，屈原再次冷落，同樣的史學家東漢班固在《漢書》中批評屈原的「露才揚己，怨懟沉江」為「不合經義」。
《資治通鑒》開篇卷
那位小時候砸過缸的司馬光寫了《資治通鑒》，全書294卷,另有《目錄》30卷,《考異》30卷,用了300餘萬字，對屈原沒有提及，注意，是一字未提。稍有理智的筆友想一想，知道砸缸的司馬光一筆一劃寫3000000字，為啥不砸一篇，哪怕砸一段給屈原？
直到宋朝王逸作《楚辭章句》，開始將屈原的形象理想化與聖潔化，附應了當時「忠君愛國」的儒學思朝，到明太祖朱元璋時特發聖喻，端午紀念屈原才被法定化，當然之前也有民間的端午祭祀，各地祭祀主題或有各異，當時應該沒有網信辦統一尺度，知道明太祖用聖旨的形式統一了意識形態。
抗戰時期郭沫若的六幕話劇《屈原》是離我們最近的關於屈原的一次「正面亮相」，影響深遠，綿延至今。郭先生善於在歷史人物屈原身上所表現強烈情感，無論是政治上的，還是思想上的，屈原被拔高成一個絕對高、大、全的人物。
神化屈原，大致最近的算這次。
1944年9月，著名古典文學專家孫次舟教授，在當時的國民黨機關報《中央日報》發表文章《屈原是文學弄臣的發疑》，隨後朱自清，聞一多等學者予以支持，「孫次舟以屈原為弄臣，是完全正確地指出了一樁歷史事實……」聞一多進一步闡明了此說的歷史背景和文化意義：「在科舉尚未施行的戰國時代，文學家沒有獨立的社會地位和生存條件，他們只有依附於當時的國君與貴族才能生存」，即成為「文學弄臣」。
當時的《中央日報》
如此，也就好理解《戰國策》為何沒有給屈原留下篇章，因為真相是當時他可能確實沒有治國理政的實績可以寫下來，也沒有現在這樣的「網紅影響力」，而只是一個接近國君的「文學弄臣」，這油脂去除的夠厚了吧！
本篇筆記 作為一個獨立的解讀，筆友姑且一閱，還請諸位用自己的理性頭腦再過濾一遍，想一想，是不是符合實際。
當然，屈原或許不是治國幹才，政治人物，而在文學上應該還是地位不低，專事文學之功還是要肯定的，屈原的文章成就了自己的不朽之名，《九歌》、《離騷》、《九章》、《天問》等篇章都是傳世的名篇。
用現在的話語方式，他可以稱之為楚國文學家、楚辭大家，但不應該稱之為政治家或者其他什麼高帽。如果誰一定要戴在他頭上，只能用經常聽到的詞形容，叫做「別有用心」。
3
屈原在歷史中的演變清晰的提醒我們，現在看到的歷史人物有可能不是他本人，而是為他樹傳之人的主觀幻相，在屈原的評價上，司馬遷顯然也有私意，郭先生的劇也不是歷史劇，而是現實劇，甚至是他的劇，叫了屈原的名罷了。
司馬遷對屈原的溢美之詞或許也是對他自己的一種褒獎，郭沫若先生當然更是深諳此道，一篇《雷電頌》，先把人震住了再說。在君權至上、了無人權的社會裡，失敗的知識分子實在太多太多。
春風得意時，一日看見長安花，一旦失敗往往就自比屈原，寫詩弄賦，「舉世皆濁我獨清」，這要什麼樣的勇氣才能喊出這句話啊？所以，這樣的評述，七分給屈原，三分給自己，甚至這個比例也有倒過來的，那就簡直太不像話了。
流傳甚廣的一句話說：「歷史是個小姑娘，可以任人打扮。」
歷史人物當然也是歷史的一部分，這句話也適用。
可能現時不太重要的一些小人物和小事，卻因為某些偶然的際遇被裝扮起來，名傳後世，例如於歡案，當年的孫志剛案；而另一些十分重要的事，甚至關乎歷史轉折的大事件，卻很可能在刻意冷落中隨著時間的推移漸漸消弭於無形，好像從來沒有發生過一樣的坦然。屈原是前一個例子，后一個例子也有許多，限於篇幅這裡就不舉了。
歷史常常偶然發生，你事後不明白為什麼會這樣；
但歷史書不一樣，一定有人明白為什麼要這樣寫！
4
去掉屈原身上的歷史「油脂」，一起清清爽爽吃粽子，過個端午節。
說到底，端午本來就是一個節氣，農曆五月，天漸熱，多瘟疫，早在漢代，人們為了驅邪避害會採取許多措施，「避瘟保健」成為端午的本義。
端午日，飲菖蒲雄黃酒、懸艾避瘟。民間還會用艾草做成人形，懸於門戶之上「以禳毒氣」。
好，過一個純粹的節氣吧！
祝福各位端午安康！
本文為作者原創，未經授權不得轉載
熱門推薦
留言回覆
