音協起訴花椒，八一八音樂著作權冷知識

如題，前幾天音協把花椒直播平台給告了，因為平台上的主播有唱歌的，也有把歌曲當背景音樂放的，而該平台又沒有為此支付費用。

別的直播平台都乖乖給了（估計也不是所有平台，從新聞看可能一些比較知名的給了），偏花椒至今還沒給，憑啥就你特殊？槍打出頭鳥，於是……

你問小安為啥知道？因為新聞里提到：

「音協這一次選取十首歌曲作為例子提起訴訟，……，希望起到提醒和警示的作用。」

一招殺雞儆猴玩得溜不溜？

有人就問了，為啥就起訴十首啊，音協把它代為管理的版權都告了多直接、多省事？

哥哥姐姐們，起訴是要按訴訟標的算訴訟費的呀！你告個十首八首的才多少錢？

30來萬的訴訟標的，訴訟費幾千塊；告100首就是300萬，1000首3000萬，再多下去訴訟標的超過基層法院審理標準了都，只能去中院告了！

到時候光訴訟費都十幾萬，還不算時間和人力成本，費用都原告墊付的呀，意外不意外？驚喜不驚喜？難受不難受？

好了跑題了，說回這事兒本身。

法院剛立案還沒審，結果咱們不得而知。所以今天咱們不討論孰是孰非，小安因為看見這條新聞就去查了查相關資料，發現了不少關於音樂著作權冷門的知識點，料想大家估計也是一知半解，決定簡單展示下今天八一八的成果。

♥ ♥ ♥

要知道直播平台和主播要不要付費這事兒以前是頗有爭論的。因為著作權法中規定了一些他人使用作品可以「不經許可，不付報酬」的行為。其中有一條和直播無需付費有關：

著作權法第二十二條，在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利（有什麼權利咱們後面再詳說）：

……

（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；

表演免費，不要報酬，公益演出唄，那就可以不向著作權人付費了。但是要注意，不能侵犯著作權人的其他權利。

舉例說明，把某次免費的公開演出錄製下來，放到網上供人下載觀賞，這就侵權了。或者一高興，表演者對這首歌曲進行了詞曲的改編，也是不可以的。

侵犯了著作權法第十條規定的部分權利：

修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；

信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。

至於其他可以不授權不付費的使用行為，小安不在此細說，有興趣的可以去查看法規原文。

補充一下，音協認為平台主要是侵犯了著作權人的表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利。

♥ ♥ ♥

冷知識其二

為什麼不是著作權人起訴而是音協起訴呢？

這也是由法規決定的，（在很多音樂人看來也是強制的，他們也很無奈啊…）音協是著作權集體管理人，跟著作權人有協議。

前文有一個小細節不知道大家注意到沒，小安提到，「有的主播直播時播放了背景音樂」。這其實也涉及一個冷知識：

不管是咖啡廳還是大賣場，辦公樓還是健身房，只要是經營場所，放背景音樂都是要支付著作權人費用的~

為啥嘞？

因為著作權法上規定的表演，包括現場表演和機械錶演兩種。前者我們都明白，而後者是指運用唱片、光碟等物質載體形式，（當然也包括電腦和手機等）向公眾傳播被記錄下來的表演的行為，如商場、餐廳、酒店、飛機、列車等場所播放背景音樂等。

相信大家看完這兒就理解了，機械錶演也是表演，也會侵犯著作權人的表演權，付費沒跑了！

偷偷告訴大家，付費標準是「按面積」~咖啡館小點兒就給的少，大超市面積大就付的多，公平得很！

還有個冷點必須要說，多一塊熒光屏都要多收費的啊！熒光屏還得按面積算，大的多收……這要是裝修時候想不開，多安了幾塊熒光屏……

嘖嘖嘖~想要創業開麵包店咖啡廳的小夥伴們，可要把放背景音樂的預算打出來呀！

今天的冷知識就這麼多，本案還未開庭，小安會為大家持續關注的，屆時的目標是讓每個吃瓜群眾都能看懂案件的審理和判決結果~