為爭籃球場，廣場舞大媽大爺圍毆籃球小伙？！

在籃球場上跳舞的

不一定是籃球寶貝

還可能是廣場舞大媽！

近日，微博上刷爆了這條新聞。

現場視頻在這兒

幾個男生在球場打球，一些大爺大媽在旁跳舞，隨後，廣場舞的群體越來越大，侵占到籃球架下，男生們沒法再繼續，便和大爺大媽理論起來，但很快升級為暴力衝突。

其中紅衣男子「打了就跑」的行為

更是被拿來調侃

在發展為暴力前，雙方有過一段「不愉快的協商」，小夥子們提出想「一人一半」，但是大爺大媽們仍然不予理睬。

阿姨：這裡24小時都是籃球場，我們只跳2個小時還不行嗎？

小伙：我們也是抽空才過來的啊！

阿姨：我們是嫌白天熱，才選這個時間的，你們可以白天來嘛！

小伙：額...難道我們不熱嗎？

真是應了這幅圖

網路上一時罵聲四起。

MAX能理解大家的心情，但也不能認同對整個老年群體謾罵。我們講話，不該以偏概全。

依MAX看，事情非常簡單

NO.1 涉事雙方都有責任

廣場舞一方：雖然從法律講，公共籃球場是否能作它用，解釋權在於這塊區域的產權單位。但從情理上看，廣場舞有空地就可以跳，但籃球沒框就沒法打。

既然是「具有特殊屬性」的公共場地，是否應該以「物盡其用」為第一宗旨？在小夥子提出「一人一半」的條件下，依然「全部霸佔」並暴力相向，是否欠妥？

籃球一方：通過幾段嘈雜的對話，我們可以發現，幾個小夥子的語氣比較強硬、溝通欠缺技巧，還頻頻冒出髒話，以致惹怒幾位大爺。這樣的方式，顯然把「協商」直接推向了「衝突」。雖然自己占理，但破口大罵，只會讓結果更糟糕。畢竟我們是想解決問題，而爭吵解決不了問題。

NO.2 衝突爆發的根本原因

顯然是公共設施不足。

這種霸佔場地的事情早已屢見不鮮，特別是籃球場，因為佔地小，中高檔的居民區都會設置一個，但大多數都變成了停車場。

許多車主表示，自己也是沒有辦法，停車場根本不夠用，開發商也不管。

看似合理，實際卻有個邏輯上的BUG——自己沒有的資源，應該想辦法去創造資源才對，怎麼會是去霸佔他人的資源呢？

但顯然，「創造停車場」的重任沒法落在幾個人的身上，只能寄希望於有關部門和責任機構，能夠更好地解決場地不足的問題。

NO.3 怎麼避免同類事件再次發生？

1. 出台「公共設施使用規範」，有法可依，這是最佳的辦法。

在場地不足的情況下，可以限時、限天，或規定：「空閑時所有人都可以使用，但如果有人打球，以場地屬性優先。」

單靠「年輕人的理解」和「老年人的自覺」，永遠無法避免此類事件，靠現有的規範，顯然也不足以解決。新聞中提到，此前2次求助警察解決此事，但都無功而返，就是因為「沒有具體的規定」。

2. 擴充公共設施，大家各玩各的，自然就不會衝突。

3. 學會溝通。

遇到此類事件，不要先被情緒沖昏頭腦，本來能「談好」的事情，弄到「談不好」，自己還受傷。不要用暴力衝突的方式解決問題，我們是文明人，該用文明的方法，不要看人家野蠻，我們也野蠻。

對此，MAX不只站在自己的年齡層，也從中老年人的角度去看。

為什麼近年來，年輕人對老一輩印象很差？

正是因為頻發的惡劣事件。

幾天前微博上一則新聞：

高鐵服務員提醒老人

不要隨地扔瓜子

老人卻乾脆扔了一車廂

就是這些人

毀掉了一代人誠懇善良的形象

籃球事件中，綠衣男子的一句：

「你動我試試，你準備賠多少錢」

更是讓人心寒

就是這種有恃無恐

人多勢眾的老舊思維

讓他們的思想中毫無「道理」二字

我們能理解老人們對娛樂的需求

但年輕人的需求也是需求嘛

還有一點，讓MAX非常在意。

在視頻中，有很大一部分大爺大媽，並沒有參與衝突，但他們也不勸說，也不拉架，就只是看。正如魯迅先生談到的「圍觀主義」，總是在圍觀，卻不知自己也身在其中。

你身在其中，能作為卻不作為，人家會連你一起罵進去，到時候吃虧的還是你自己。

這一點，年輕人也不得不引以為戒。

當我們看到身邊的朋友，有不良的嗜好、有惡意的傾向、有不妥的言行，應該明確地指出來，這樣既是救他，也是救我們自己。既然我們都不希望背上莫名其妙的罵名，就應該齊心協力，點醒那些製造麻煩的人。

最後，只想為那幾個男生喊一句：

我好想打球啊！